El duodécimo tomo de las Obras Completas de Jovellanos ya es una realidad. Ayer se presentó un volumen que recoge los escritos sobre literatura y de cuyo estudio preliminar y edición crítica se ha encargado Elena de Lorenzo. Es la profesora de Filología Española de la Universidad de Oviedo e investigadora del Instituto Feijoo quien desvela para ELCOMERCIO las claves de este nuevo tomo que recoge más de un centenar de escritos sobre literatura redactados entre 1780 y 1810. El volumen cuenta con seis bloques de escritos, desde sus censuras a apuntes biográficos de intelectuales, que De Lorenzo analiza uno a uno.
¿QUÉ APORTA ESTE TOMO AL CONOCIMIENTO JOVELLANISTA?
«Si pensamos que durante treinta años escribe más de un centenar de escritos encaminados a orientar la política cultural del país, que, se lo pidan o no, define objetivos, diseña proyectos, presupuesta fondos, reclama equipamientos, preside concursos. se perfila claramente un literato plenamente involucrado en la política cultural, precisamente cuando academias, bibliotecas y sociedades son dotadas de una función de poder, en lo que fue una pionera intervención estatal en el ámbito cultural, que dio al traste con las arcaicas formas del mecenazgo. Jovellanos solicita al Estado que intervenga, convoque, promocione, censure, que se haga cargo, al fin, del fomento, y del control, de las prácticas culturales. Destaca una inaudita visión global, y un ilustrado sentido del patriotismo: nada le es ajeno, aunque directamente en nada se beneficia. Quiero decir que no escribe por obligación, ni por interés. Está convencido de que hay que coger el paso de la cultura europea, de que la cultura es un efectivo instrumento de ingeniería social, un factor determinante de la felicidad de los ciudadanos y un motor de progreso».
¿CÓMO ERA JOVELLANOS EN SU PAPEL DE CENSOR?
«Concienzudo: denegó el permiso de publicación para el 20 % de los manuscritos que se le encomendaron, exponiendo demoradamente las razones, pero además marcaba fallos de contenido, método, estilo, exposición. Y muy consciente de su labor: estaba convencido de la necesidad de la censura y de que era el poder civil quien debía ejercerlo, lo que supone reforzarlo frente al eclesiástico, encargado hasta entonces de la censura previa. La Inquisición ya sólo censuraba entonces los libros publicados, e incluso esta atribución quería Jovellanos recuperar para el Consejo de Castilla. Así se lo expuso a Carlos IV. También quedaba espacio para el humor: las censuras se leían los viernes en junta pública en la Academia de la Historia, y procuraban no aburrirse demasiado».
¿QUÉ OFRECEN SUS TEXTOS SOBRE ESPECTÁCULOS Y DIVERSIONES PÚBLICAS?
«Mucho más de lo que parece cuando se dice que se trata de una reforma del teatro. En el siglo se presentan otros varios planes de reforma de los espectáculos, casi todos orientados a la instauración de una estética neoclásica, contra la que los casticistas reaccionarían acusándolos de modernos y de importar una poética extranjerizante. En él está esta idea, pero piensa en una reforma integral de las diversiones públicas -de ahí su condena de los toros, o la reivindicación de las romerías y los juegos de pelota, los saraos y bailes de máscaras-. No le preocupa sólo reformar el teatro, sino que las diversiones eduquen y contribuyan a la felicidad de los ciudadanos, y dotar a la comunidad de espacios civiles abiertos de sociabilidad, que palíen el ocio inútil y permitan compartir el modo de vida ilustrado, que se entiende necesariamente como vida activa en sociedad. Por eso su informe tiene un alcance filosófico, como la Carta sobre los espectáculos de Rousseau, de que el resto carece. No estamos, pues, sólo ante otra propuesta de reforma del teatro; estamos hablando de política cultural, dependiente del Estado».
¿CUÁL ERA SU OPINIÓN SOBRE LA PRENSA?
«Percibe claramente la importancia que la prensa está adquiriendo en el siglo como vehículo de comunicación cultural y como instrumento regulador de la cultura: de hecho publica en ocasiones en ella. Por eso propone que la prensa acoja habitualmente reseñas de libros de literatura, pero estas reseñas han de ser fiables. Él ya dice vivir en un momento en que el aluvión de libros ya hace necesario que alguien desbroce el campo: 'la manía de hacer libros ha llegado a tocar en furor', dice, generando una ceremonia de la confusión en que percibe el 'desamparo del mérito' y una vergonzosa 'libertad del charlatanismo'».
¿CUÁL ES EL VALOR DE SUS ESCRITOS DE MALLORCA?
«Muestran una gran actividad, tanto de lectura como de escritura. Hay textos que pueden parecer menores, como las anotaciones de los ensayos de Hume, pero son importantes para el pensamiento del siglo XVIII. No había referencias a Hume en su obra, pero estos ensayos muestran que lo conocía bien, y que de la ausencia de citas no siempre hay que inferir desconocimiento, sino prudencia. De hecho, conservamos hoy las notas que Jovellanos tomaba sobre Hume en Mallorca porque le fueron requisadas, esto es, un preso de Estado que ya se las ha visto con la Inquisición ve incautados sus papeles y, entre ellos, se encuentra una obra prohibida».
EL QUIJOTE ESTÁ PRESENTE EN LA OBRA, ¿POR QUÉ?
«No había muchos testimonios sobre qué pensaba Jovellanos de esta obra. En la Academia Española se conserva, junto a una memoria sobre la metáfora, también inédita, esta defensa de la edición del Quijote que la Academia hizo en 1780. La edición pretendía ser una muestra de nuestro estado de Ilustración, de progreso intelectual, y la ortografía recibió las críticas de Baretti. Jovellanos la defiende, y parodiando los libros de caballerías, dice salir a desfacer el entuerto para librar singular batalla con el italiano. Su argumentación es filológicamente impecable».
¿QUÉ APORTAN SUS NOTAS BIOGRÁFICAS DE POLÍTICOS E INTELECTUALES?
«Son significativas porque no están pensadas para ser publicadas, sino que son notas privadas. Ahí atesora testimonios de la venalidad de Floridablanca, describe la muerte del marqués de Valdeflores, o la de Carlos III, cuyos médicos no se ponen de acuerdo en el diagnóstico, por lo que no lo tratan. La primera nota sobre Carlos IV no es muy positiva: señala que «la única providencia hasta ahora sabida fue la de mudar la escalera principal del palacio restituyéndola a su antigua forma».
