elcomercio.es
Miércoles, 22 octubre 2014
claros
Hoy 14 / 23 || Mañana 16 / 19 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
La defensa de Natalio Grueso mantiene que «no intervino en los hechos»

aVILÉS

La defensa de Natalio Grueso mantiene que «no intervino en los hechos»

Los informes de Hacienda, en los que se basa la imputación, «no acreditan orden o instrucción suya sobre las facturas», afirma en su recurso

26.11.13 - 02:14 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios

El juzgado que instruye el caso por las facturas del Niemeyer desestimó todos los recursos presentados por las defensas de cuatro de los cinco imputados, pero ahora la Audiencia tendrá que pronunciarse al respecto. El abogado del exdirector de la Fundación del Centro Niemeyer, Natalio Grueso, mantiene en su escrito de apelación que éste «no intervino en los hechos» y lo argumenta basándose en los informes de la inspección de la Agencia Tributaria, en los que el juez se basa para iniciar este proceso.

Según apunta la defensa de Natalio Grueso en este proceso y en el abierto a instancias de la propia Fundación del centro cultural, «si atendemos a dichos informes es fácil comprobar que Natalio Grueso en ningún momento interviene en los hechos, puesto que no consta que haya dado instrucciones para la elaboración o modificación de las facturas, no confecciona dichos documentos, no da el visto bueno, ni las autoriza, y tampoco ordena su pago».

Asegura que en los informes sólo se cita una vez a Grueso para señalar que facilitó la lista de proveedores de la Fundación Niemeyer. «Por mucho que se quiera forzar la cuestión, es evidente que facilitar una lista de proveedores no es un indicio de participación en unos hechos que pueden ser constitutivos de los delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental», afirma el letrado.

El auto del juzgado señala que se imputan a las personas que se mencionan en los citados informes, «pero resulta que hay personas que se citan e intervienen en los hechos que no son imputados», indica la defensa en su recurso. También afirma que en la resolución judicial se refiere a la «supuesta intervención de responsables del Ayuntamiento de Avilés, que son mencionados de forma expresa en dichos informes». Basándose en todo ello, cree la defensa de Natalio Grueso que «no estableciéndose en los informes citados la participación de mi mandante en los hechos, ni siendo él mismo uno de los responsables del Ayuntamiento de Avilés, carece totalmente de justificación llamarle a declarar en calidad de imputado».

Se señala en el recurso presentado que «la decisión de imputar a Natalio Grueso en las presentes diligencias quizá resulta de la inercia derivada de las diligencias previas 36/2013 (el proceso abierto a instancias de la Fundación), y como está imputado en dicho procedimiento y ha sido el director de la Fundación del Niemeyer, se entiende que debe ser responsable de cualquier hecho relativo a dicho organismo, lo que es claramente excesivo y no se corresponde con la prudencia y rigurosidad que debe presidir una resolución tan trascendente como la citada».

La defensa de Natalio Grueso recuerda en su recurso sobre la imputación que el Ayuntamiento de Avilés «tiene regulada legalmente la gestión de sus gastos y dentro de dicha Administración existen determinadas personas encargadas y responsables de la gestión de gastos, ordenación de pagos, así como el control y fiscalización interno de la gestión económica municipal». Añade al respecto que las facturas que se analizan en este procedimiento «han pasado todas las comprobaciones administrativas legalmente establecidas, sin que en ningún momento se haya puesto reparo alguno, sino que fueron aprobados por los órganos de control del Ayuntamiento de Avilés». En este sentido, recuerda la Ley de Haciendas Locales que señala que la autorización de los gastos corresponde a la alcaldesa, que el Consistorio tiene un interventor que controla y fiscaliza los pagos, y un tesorero que ordena los pagos.

Por ello en el recurso se indica que «cabe plantearse quiénes son los responsables de haber efectuado estos pagos, que evidentemente no es, ni puede ser, mi mandante». Concluye así que con los antecedentes obrantes en este procedimiento, «no se puede establecer que mi defendido haya intervenido en los hechos que se investigan, por cuanto que no ha dado instrucciones para confeccionar ni modificar las facturas, y no intervino en los procedimientos de autorización del gasto y ejecución del pago».

En Tuenti
La defensa de Natalio Grueso mantiene que «no intervino en los hechos»
Pelayo Mijares junto a Natalio Grueso en su comparecencia en el juzgado de Avilés el 13 de marzo. :: s. l.


El Comercio Digital

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.