elcomercio.es
Miércoles, 22 octubre 2014
llovizna
Hoy 14 / 18 || Mañana 13 / 14 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
El juez del caso Niemeyer suspende la declaración de los imputados hasta que decida la Audiencia

Avilés

El juez del caso Niemeyer suspende la declaración de los imputados hasta que decida la Audiencia

En el auto del pasado jueves rechazaba las apelaciones y mantenía que las diligencias no se paralizarían «en ningún caso»

26.11.13 - 02:16 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios
El juez del caso Niemeyer suspende la declaración de los imputados hasta que decida la Audiencia
La alcaldesa, Pilar Varela, durante una reunión con el secretario de la Fundación del Centro Niemeyer y otros miembros de la dirección. :: MARIETA

El juez del caso Niemeyer suspendió ayer las declaraciones de los imputados y testigos, previstas para este viernes y el próximo 4 de diciembre, en el proceso abierto para la investigación sobre el pago por parte del Ayuntamiento de varias facturas atribuidas a la inauguración del Niemeyer. El magistrado dictó una providencia ayer mismo en la que anuncia que realizará un nuevo señalamiento en el momento en el que la Audiencia resuelva sobre los recursos de apelación presentados por cuatro de los cinco imputados.

En la providencia se reconoce que esa resolución de la Audiencia «puede afectar a aspectos relevantes de esta instrucción», por lo que considera «procedente la suspensión de las diligencias previstas para los días 29 de noviembre y 4 de diciembre». La pasada semana, concretamente el jueves día 21, el titular del Juzgado de Instrucción número 2, que es el que lleva este caso, había dictado un auto en el que rechazaba los recursos presentados por las defensas y confirmaba las imputaciones iniciales, no obstante, ya señalaba que esa decisión suponía admitir a trámite los recursos de apelación interpuestos con carácter subsidiario, es decir, que debería pronunciarse la Audiencia Provincial al respecto.

Sin embargo, el magistrado señalaba de forma taxativa en ese mismo auto del jueves que ese hecho «en ningún caso tendrá efecto suspensivo del procedimiento, por lo que no procede la suspensión de las diligencias señaladas». Sin embargo, ayer en la providencia citada anunciaba la suspensión de las declaraciones previstas para los próximos días 29 de los corrientes y 4 de diciembre.

Este viernes tendrían que declarar en calidad de imputados la alcaldesa, Pilar Varela; el exdirector del Centro Niemeyer, Natalio Grueso; el exsecretario de la Fundación del Niemeyer, José Luis Rebollo; el director general del Ayuntamiento, José Manuel del Arco; y la secretaria de Alcaldía,Marta Elena García. El 4 de diciembre lo harían, en calidad de testigos, la interventora del Ayuntamiento y un empleado del despacho de José Luis Rebollo.

La defensa de la alcaldesa, ejercida por el letrado Emilio Ramírez Payer, ya pedía en el recurso presentado ante el juez instructor, el pasado día 8 de este mes, la suspensión del proceso. Recordaba que la declaración de Pilar Varela estaba prevista para el 29 de este mes, fecha para la que, previsiblemente, la Audiencia no habría resuelto todavía la apelación. Por ello pedía que, «en base a un proceso con las debidas garantías, se proceda a decretar la suspensión de tal actuación procesal en tanto se resuelve el presente recurso». Ahora el juez ha aceptado esta petición.

El abogado de la alcaldesa mantenía en su apelación que Pilar Varela no debería declarar como imputada, sino como testigo. También la defensa de la secretaria de Alcaldía, ejercida por José Ramón Nistal, consideraba que ésta debería ser citada como testigo. En el caso del exdirector del Niemeyer, su abogado, Pelayo Mijares, mantiene que ni siquiera debería ser citado en esta causa. Los letrados presentaron ante el juez un recurso de reforma y de apelación que debe ser resuelto por un tribunal superior, en este caso la Audiencia. Su dictamen será el que determine cómo continúa la instrucción de este caso, ya que podría retirar las imputaciones como reclaman las defensas o bien mantenerlas, en línea con lo que decidió el juez instructor en su auto de la pasada semana.

Indicios

El abogado de Pilar Varela defendía en su recurso, rechazado por el juez y el fiscal, pero que ahora estudia la Audiencia, que «una persona sólo puede ser llamada en calidad de imputada cuanto en la causa existan indicios racionales de criminalidad que permitan sostener, con fundamento, meridiana imputación». Para el letrado, el llamamiento de Varela en calidad de imputada «supone una infracción de las normas procesales a tenor del principio de seguridad jurídica y de motivación de las resoluciones judiciales».

Y es que, según recogía en su recurso, «del contenido de las diligencia que conforman la causa no existe, ni tan siquiera puede inferirse de dato alguno, la concurrencia de indicios de criminalidad de Pilar Varela en relación a los delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental por los que ha sido imputada».

Recuerda el abogado de la regidora avilesina que el juez ha basado la imputación en los informes de la Inspección de Hacienda y mantiene que de las conclusiones del inspector se puede deducir que no existe el delito de malversación, «pues concluye que todas las facturas responden a proveedores de la Fundación del Niemeyer y son fruto de gastos ocasionados con la actividad del centro, lo que descarta que se hubiese dado un fin privado a bienes públicos, se hubiesen distraído fondos públicos o se hubiesen utilizado con fines privados, que son las únicas tres conductas que se sancionan en el delito de malversación».

Para el abogado de la alcaldesa, tampoco existe la prevaricación y también se basa para rechazarlo en el propio informe de Hacienda que el juez utiliza para la imputación. «Los cauces procedimentales por los que se autorizó el pago de las facturas fueron expresamente los previstos por la normativa». Y en cuanto a la falsedad documental, la defensa de Varela argumenta que el propio perito de la Agencia Tributaria «reconoce que no queda demostrado, con la información que ha manejado, que el Ayuntamiento conociese de la refacturación y que el Ayuntamiento estaba pagando facturas que no quería pagar». En todo caso apunta a que podrían haber actuado «como inductores de un delito de falsedad» el despacho de Rebollo y el subdirector del centro, al que el juez no ha citado en esta fase del proceso.

En Tuenti


El Comercio Digital

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.