Borrar
Conservación que no contenta

Conservación que no contenta

Ganaderos, ecologistas y políticos rechazan los Instrumentos de Gestión Integrados (IGP) de los espacios protegidos

MARCO MENÉNDEZ

Lunes, 25 de agosto 2014, 00:22

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Nacieron con el objetivo de preservar los ecosistemas de los espacios protegidos de la región, a la vez que se marcaba como meta conseguir una mejora en la calidad de vida de los habitantes con un desarrollo económico sostenible, pero parece que no han dejado contentos a casi nadie. Son los Instrumentos de Gestión Integrados (IGI), que salieron a información pública a finales del pasado mes de julio durante un plazo de 30 días hábiles, pero rápidamente han tenido una fuerte contestación desde todos los frentes. Y los motivos son muy variados, ya que estos documentos pretenden conseguir una gestión unificada para los diferentes espacios protegidos dentro de un mismo ámbito geográfico. No obstante, las importantes inversiones previstas por el Principado en esos territorios no parecen poder compensar las peticiones de los afectados.

LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN INTEGRADOS DE ESPACIOS PROTEGIDOS

  • Montaña Central Asturiana

  • Engloba el Parque Natural de Ubiñas-La Mesa y los monumentos naturales de Foces del Pino, Puertos de Marabio y Cueva Huerta, entre otros.

  • Inversión

  • Ayudas a agroganadería 27.433.000 euros

  • Infraestructuras 2.208.000 euros

  • Propuesta económica total 32.583.000 euros

  • Ponga-Amieva

  • Incluye el Parque Natural de Ponga y las zonas de especial conservación y protección para las aves de Ponga-Amieva .

  • Inversión

  • Ayudas a agroganadería 8.430.000 euros

  • Infraestructuras 400.000 euros

  • Propuesta económica total 11.110.300 euros

  • Cangas del Narcea, Degaña e Ibias

  • Engloba al Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, la Reserva Natural Integral de Muniellos, la Reserva de la Biosfera de Muniellos y las zonas de especial conservación y protección para las aves de Fuentes del Narcea, Ibias y Muniellos.

  • Caso y Sobrescobio

  • Parque Natural de Redes, Reserva de la Biosfera de Redes y monumentos naturales de Ruta del Alba, Cueva Deboyo y Tabayón del Mongayo.

  • Inversión

  • Ayudas a agroganadería 11.000.000 euros

  • Infraestructuras 320.000 euros

  • Propuesta económica total 13.368.000 euros

  • Somiedo

  • Parque Natural de Somiedo, conjunto lacustre de Somiedo, Reserva de la Biosfera de Somiedo y zonas de conservación y protección de las aves.

  • Inversión

  • Ayudas a agroganadería 12.300.000 euros

  • Infraestructuras 230.000 euros

  • Propuesta económica total 14.615.414 euros

  • Inversión

  • Ayudas a agroganadería 17.250.000 euros

  • Infraestructuras 1.325.000 euros

  • Propuesta económica total 25.304.000 euros

Son cinco los Instrumentos de Gestión Integrados y afectan a la Montaña Central Asturiana, Ponga-Amieva, Caso y Sobrescobio, Somiedo, y Cangas del Narcea, Degaña e Ibias. Se han establecido unos planes de desarrollo sostenible a modo de compensación, que van desde los 32,5 millones a invertir durante cuatro años en los concejos de la Montaña Central de Asturias hasta los poco más de 11,1 millones de los municipios de Ponga y Amieva. Pero, por supuesto, esas inversiones tienen sus contraprestaciones.

Uno de los problemas es común a todos estos espacios protegidos y no es otro que la afección que supone sobre la gestión de los pastos por parte de los ganaderos. Especialmente beligerante en este asunto es la plataforma Asturias Ganadera, que mantiene que es «imprescindible» una Ley Agroecológica. Su intención es que la actividad pastoril quede debidamente amparada, ya que sus miembros consideran que sus derechos y usos son usurpados, «y eso queda reflejado en los instrumentos de gestión integrada».

Incluso, hay ayuntamientos, como el de Ponga, que se han posicionado claramente junto a los ganaderos. Diez asociaciones profesionales se han integrado en esta plataforma y desde el consistorio pongueto se asegura que este afán conservacionista por parte de las autoridades regionales supondrá «más restricciones» para el pastoreo en sus montes. Y es que los ganaderos recuerdan que si estas brañas y praderas son dignas de protección se debe, en gran medida, a su trabajo a lo largo de muchos años, con lo que no comprenden que ahora se les pueda poner cortapisas.

También hay reclamaciones puntuales que afectan a un solo IGI. Uno de ellos es la posible construcción de la presa de Caleao, en pleno Parque Natural de Redes. El caso es que el IGI de Caso y Sobrescobio sólo dice al respecto que «se considera un uso prohibido, en todo el ámbito del parque, la nueva construcción de presas con destino al abastecimiento de agua. Se exceptúan de lo anterior las actuaciones ya previstas en la planificación hidrográfica vigente de la cuenca, que podrán ser aprobadas tras la superación de la tramitación ambiental que corresponda». El caso es que la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico mantiene este controvertido embalse dentro de su 'Esquema provisional de temas importantes' (EPTI) para el periodo 2015-2021.

También puntual es la reivindicación del Ayuntamiento de Aller para que no haya tantas restricciones para la práctica de deportes de aventura en el municipio, ya que esta industria es una importantísima fuente de ingresos para sus vecinos.

Pero los partidos de la oposición también son críticos con la intención del Gobierno del Principado. Desde el Partido Popular se considera que la nueva normativa «castiga a ganaderos y emprendedores», con especial atención a la prohibición del uso deportivo de los pantanos, mientras que desde Foro Asturias se asegura que los IGI «son un yugo» para los habitantes de las zonas afectadas, al tiempo que duda de la legalidad de su tramitación.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios