Borrar
Colisión de dos trenes en el apeadero de San Claudio.
La UE cuestiona al comité que estudió 17 accidentes ferroviarios en Asturias

La UE cuestiona al comité que estudió 17 accidentes ferroviarios en Asturias

Mandos de Adif, Feve y Renfe valoraban el papel de sus propias empresas; Bruselas amenaza con sanciones

Ramón Muñiz

Sábado, 23 de julio 2016, 08:38

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El 24 de julio de 2013 un tren de alta velocidad descarriló en la curva de Angrois (Santiago de Compostela) a 179 kilómetros por hora, causando la muerte de 80 pasajeros y 152 heridos. Las víctimas reclamaron una investigación independiente del siniestro y para lograrlo, tuvieron que elevar la súplica a la ComisiónEuropea. La gestión acaba de poner en la picota todo el trabajo que en España venía realizando la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarias (CIAF), dependiente del Ministerio de Fomento y encargada de analizar este tipo de desgracias. Según Bruselas, su manera de reclutar los equipos periciales vulnera la Directiva Comunitaria de Seguridad Ferroviaria, promulgada en 2004.

El reproche tiene graves repercusiones. La Comisiónha abierto un procedimiento de infracción a España por esta violación de la legislación comunitaria, y todo indica que exigirá una nueva investigación del accidente de Angrois. Para abordar el caso de la fatídica curva, la CIAF formó un equipo en el que estaban integrados el director de seguridad del tráfico del Adif, su homólogo en Renfe, y para su labor contaron con el apoyo de Ineco, una ingeniería que es propiedad del Ministerio de Fomento. Tras verificar esta composición, la Agencia Ferroviaria Europea emitió un dictamen en el que razona que la misma«lleva a un conflicto de intereses, porque el equipo de investigación ha tenido que investigar el papel particular de cada organización en la que están implicados (Adif, Renfe, la DirecciónGeneral de Ferrocarriles)». El inspector comunitario encargado del asunto relaciona esta selección con el «énfasis» que el informe final de la Comisión puso en el error humano del maquinista, minusvalorando así la influencia que el diseño de la curva o del propio tren pudieron tener en el suceso.

La directiva comunitaria ordena a los países que encomienden las pesquisas de los sucesos ferroviarios a un cuerpo de peritos «que debe ser independiente en su organización, estructura legal, y toma de decisiones, de cualquier gestor de infraestructuras, operador ferroviario, organismo tarifario, de adjudicación y de cualquier parte cuyos intereses puedan entrar en conflicto». La Agencia emitió su informe crítico con Fomento el 26 de enero, pero a petición del Gobierno español, no lo publicó hasta pasadas las elecciones.

«Tres años de estafas»

Tras el respaldo de Bruselas, las víctimas de Angrois lograron una otra reunión con la ministra Ana Pastor, cita que estaba fijada para el martes y a la que la política popular, recién nombrada presidenta del Congreso, no acudió. Los afectados tuvieron que limitarse a afear esta «afrenta» ante la plana mayor del ministerio, y entregar por escrito su petición de una investigación independiente, otra al Congreso y «una disculpa pública por tres años de estafas y mentiras».

La batalla ciudadana ha sacado así a la luz la falta de independencia de una comisión que en Asturias tenía uno de sus principales destinos de trabajo. La densa malla ferroviaria que comunica la región y el deficiente estado de la red de vía estrecha explican que desde su nacimiento en 2007 la CIAF tuviera en el Principado la tercera provincia con más casos a investigar. En total el comité lleva 17 emitidos por colisiones, atropellos y descarrilamientos ocurridos en la región, cifra que solo superan Barcelona (32) y Madrid (21).

En 16 de los siniestros asturianos, la CIAF organizó su equipo investigador reclutando también para ello a gerentes de zona, responsables de circulación y otros mandos de Feve, Renfe y Adif con destino en el Principado. Sus misiones comenzaron analizando el arrollamiento de un hombre de 90 años, en El Caleyo (Oviedo), en octubre de 2008. El informe concluye que la culpa fue de la víctima por cruzar las vías sin tener autorización; el documento deja así de lado que en ese punto ya había fallecido una mujer un año antes, que pese a la alta afluencia de peatones no había vallas ni protección alguna de la playa de vías, y que una serie de curvas y contracurvas provocan que el maquinista llegue al lugar con visibilidad reducida.

Sin señalización y poco visibles

El factor humano acaba siendo también en Asturias el principal culpable de los siniestros investigados por la CIAF con la participación de los mandos. De los 17 informes aprobados, solo en tres se responsabiliza al deficiente mantenimiento o al estado de la vía. En el 82,3% de los casos restantes, el señalado es el maquinista (7), la víctima (5), o el personal de circulación (2).

EnPravia, Sama, Infiesto otras cuatro personas murieron arrolladas en 2008 y 2009, sin que los informes recomienden tomar medida alguna. Las víctimas cargan con la culpa, a pesar de que los propios informes reconocen que son puntos muy transitados, de escasa visibilidad y en algún caso, sin siquiera señalización advirtiendo del riesgo al cruzar las vías. En Avilés una mujer de 49 años pereció tras saltarse las barreras que sí están instaladas en el paso a nivel de la calle de El Muelle; era la segunda en tres años y ahí el propio Ministerio de Fomento comunicó al CIAFque la supresión del paso a nivel la tenía incluida en su proyecto de integración ferroviaria, lo que motiva al comité a descartar hacer recomendación alguna.El cruce hoy sigue igual.

El maquinista y el factor son los acusados de un conato de colisión en Lieres en 2009, sin calibrar si su intervención fue determinante precisamente por que el sistema de seguridad Asfa del tren estaba averiado.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios