«En las listas de espera puede haber algún error, pero nunca maquillaje»

A mediados de agosto completará sus primeros doce meses al frente de la Gerencia del Servicio de Salud del Principado (Sespa) que, con 16.000 trabajadores, es la mayor empresa pública de la región. En su primera entrevista como gerente del Sespa, José Ramón Riera (Avilés, 1956), sale al paso de muchas de las duras acusaciones que se oyeron en la comisión de investigación de listas de espera de la Junta General y anuncia la puesta en marcha de un plan de calidad para mejorar la gestión de las demoras en los diferentes hospitales asturianos.

¿Se maquillan las listas de espera como algunos profesionales dijeron en la comisión de investigación parlamentaria?

Tengo la plena convicción de que no existe ningún maquillaje de las listas de espera. La sanidad pública asturiana dispone de un registro de demoras que se regula por el decreto de 2003 y la posterior ley de 2011. Lo que puede haber es algún error porque hablamos de un registro que atiende a miles de personas, pero es rigurosamente falso decir que los datos de listas de espera se cocinan.

¿Y hay casos que se meten en carpetas, como también se indicó?

Quien habló de eso, seguramente se refería a procesos concretos, y que en el momento en el que tuvieron lugar no había un sistema de información. Ahora casi el cien por cien de nuestros registros están en Selene y Millennium, y es ahí donde se vuelcan los datos de listas de espera. Si alguien se refirió a carpetas, puede ser que no estuviera aún el Selene, que en Cabueñes se terminó de implantar en 2014.

A raíz de esa revelación, el Sespa que usted dirige decidió abrir una investigación en el servicio de Digestivo del Hospital de Cabueñes. ¿Qué han encontrado?

Hemos hablado con el gerente del Área V y nos ha dicho que todos los registros están en Selene. Por lo tanto, entendemos que no hay ninguna carpeta, que es lo que a su vez arroja de forma preliminar el estudio que hemos hecho.

¿Ha abierto alguna otra investigación?

Nosotros no hemos abierto investigación hacia las personas que libremente analizan y en función de ese análisis entienden que puede haber un problema. Hay muchos profesionales que queriendo contribuir en la gestión de las listas de espera han dado datos que no son correctos.

¿Qué datos de los que se dieron en la comisión de investigación considera que no reales?

De momento, solo lo que se dijo del Área V. El resto considero que son opiniones cualitativas y subjetivas. Lo que sí me gustaría decir sobre este asunto es que la mayor parte de lo que se ha dicho en esa comisión está basado en anécdotas y que provienen de grupos de interés que quieren presionar al sistema sanitario. Tienen que ver con percepciones políticas y no con estudios rigurosos y claros.

Según usted, ¿nada de lo que se declaró en la comisión de la Junta debería ser tenido en cuenta?

No, no. He dicho que algunas de las cosas que allí se dijeron son anecdóticas. Sinceramente, creo que la comisión de investigación va a contribuir a la mejora de la calidad de las listas de espera. Imagino que de ahí saldrán propuestas de mejora.

Podemos ha pedido que se investigue a Urología del HUCA, ya que los datos de demora de los que habló el jefe de servicio no se ajustan a los supuestamente reales.

Aún no dispongo de la información que Podemos dijo que nos iba a enviar. En cuanto la reciba, la estudiaré detenidamente, la trasladaré a la dirección de Atención y Evaluación Sanitaria y a Inspección. En función de todo eso, tomaremos una decisión. Hay que actuar con rigor.

Acusaciones del Simpa

El Sindicato Médico señaló que le había transmitido a usted, al consejero de Sanidad y a anteriores responsables sanitarios irregularidades y maquillajes en las listas de espera. ¿Es así?

El consejero ya aclaró ese asunto, aunque a mí también me gustaría decir que, al margen de conversaciones puntuales, y que son casos anecdóticos, jamás ningún sindicato me ha trasladado que existan irregularidades en las listas de espera. Eso lo digo taxativamente. Si me lo hubiesen comunicado inmediatamente, habría actuado, bien yendo a la Fiscalía, bien abriendo una investigación.

Podemos también aportó documentación del HUCA que expone que las cifras oficiales que se cuelgan en Astursalud no coinciden con las que maneja los servicios a través de los cuadros de mando. Hay casi diez mil pacientes de diferencia, es decir, diez mil pacientes que no se declaran.

Para poder contrastar esa información tendría que hacerme con esa documentación de la que habla, pero, no obstante, voy a apuntar una posible causa. El registro de listas de espera es único, no hay doble registro, no hay una caja B. Hay una lista estructural y una no estructural. La primera es la que estamos obligados a publicar para que los datos se puedan comparar entre las diferentes comunidades. La no estructural, que está en nuestros cuadros de mando, no se cuelga en Astursalud, y no lo hacemos porque allí hay casos de personas que por voluntad propia no han querido ser derivados a otros centros o han rechazado una consulta porque no les venía bien.

¿Y esas personas salen de la lista?

No, no salen de la lista. Siguen estando en ella y, obviamente, se les llama y se les atiende. No pasan a ningún lado oscuro, como llegué a oír en la comisión de investigación. Hay que tener en cuenta una cosa: entre 20% y el 30% de los pacientes que están llamados a una cita, no acuden. De hecho, estamos pensando en implantar un sistema de aviso para ver si somos capaces de reducir ese porcentaje.

¿Cuánta gente rechaza ser operado en otro centro alternativo?

De los que están en lista de espera desde hace más de 180 días, el 46%, según datos de junio pasado.

O sea, que casi la mitad se niega a operarse en otro hospital que no sea el suyo, el que le corresponde.

Correcto.

¿Toda la lista de espera no estructural, la que no se hace pública, está compuesta por pacientes que rechazan ser operados o que no acuden a consulta?

No, hay distintas causas. Las relacionadas con la voluntad del paciente suponen cerca dl 80% de los casos, pero también hay circunstancias que no se deben a la decisión del enfermo.

¿Quién puede modificar una entrada en lista de espera?

Solo el médico, y cualquier cambio queda registrado en el sistema.

A ver si me lo puede aclarar. ¿En qué momento entra un paciente en lista de espera?

Eso está muy claro. Un paciente entra en lista de espera en el momento que un médico lo decide. Por ejemplo, si un facultativo de Primaria entiende que un enfermo debe ir a un traumatólogo, en ese momento entra en lista de espera de consulta. En la quirúrgica ingresa cuando lo decide el cirujano y el paciente, a su vez, acepta la intervención. Y en la lista de pruebas diagnósticas entra cuando Atención Primaria o Especializada lo decide.

Pero entonces los tiempos de demoras que maneja el Sespa no son reales. Lo digo porque si un paciente empieza con un problema, va a su médico de Primaria, éste lo deriva al especialista, de ahí a una prueba diagnóstica y, finalmente, al quirófano. En caso de que tenga que acabar siendo intervenido, esa persona habrá estado en tres listas de espera diferentes y su cómputo final de demora será mucho mayor al que figura en las estadísticas, ya que éstas computan por separado.

Eso que plantea es un asunto importante y voy a responderle haciendo referencia a un documento elaborado por los canadienses, que estudiaron qué pasa con la espera a lo largo de la continuidad de los cuidados. En nuestro país y en la mayoría de los de nuestro entorno, no se cuentan los tiempos globales, sino la consulta, por un lado; las pruebas diagnósticas, por otro, y, finalmente, las quirúrgicas. Es algo que nos preocupa y que nos hace reflexionar sobre la priorización de los pacientes en listas de espera.

El consejero de Sanidad dijo en el pleno de la Junta que había una campaña contra la sanidad pública. ¿Usted también lo cree?

En la sociedad no vemos una animadversión hacia la sanidad pública, pero sí creo que el Partido Popular y Foro hacen unos análisis políticos que nada tienen que ver con la realidad del sistema sanitario público.

Pero, al margen de esa tormenta política, algún fallo o autocrítica tendrán, ¿no?

Alguna no, muchas. Claro que sí. La autocrítica más importante es ver que los cambios que podríamos hacer en un determinado tiempo siempre se prolongan.

El Sespa tiene su propia comisión paralela, si me permite de listas de espera. ¿Ha surgido alguna propuesta para poner en marcha?

Esa comisión fue una propuesta de IU y fue acogida favorablemente por el Partido Socialista y los demás grupos. Por tanto, es una comisión muy participativa y estamos intentando sacar propuestas.

¿Por ejemplo?

Hemos hablado de la importancia de mejorar la coordinación y cooperación entre Especializada y Primaria. También lo del decreto de garantías y la nueva ley de salud que estamos preparando. Queremos, a su vez, hacer una reunión de consenso para ver el papel que tienen los anestesistas en ciertos procesos asistenciales, con la idea de que estén donde tienen que estar. Finalmente, plantearemos un programa de mejora continua de calidad de las listas de espera. La unidad de certificación del Sespa ha hecho una auditoría para que todos los hospitales hagan lo mismo y de la misma manera. Vamos a unificar criterios de gestión de las demoras, ya que hay que hacer las cosas con arreglo a las guías de gestión. Es algo innovador.

Decreto de tiempos máximos

¿Se mantiene la intención de regular por decreto los plazos máximos de espera en sanidad?

Queremos un decreto de calidad y consensuado, y ahora mismo se está negociando políticamente. Estoy convencido de que saldrá bien.

Dejemos un poco las demoras y pasemos a la gerencia del HUCA. ¿Por qué quedó desierta la primera convocatoria?

Ninguno de los candidatos nos parecieron adecuados para el HUCA. Algunos porque, pese a que reunían las condiciones, tenían una edad que sobrepasaba el límite del Sespa. Otros porque no tenían una relación contractual con el sistema sanitario y un tercer grupo porque carecía de experiencia de gestión en grandes hospitales.

¿Qué buscan?

Una persona que garantice el éxito. El HUCA es el 50% del sistema sanitario y es mucho más. Es la excelencia hospitalaria, es la investigación y marca la pauta en materia laboral. Es una decisión muy importante. Por eso hacemos una segunda vuelta. No sería la primera vez que un organismo importante va a una segunda vuelta.

No, claro que no. Ahí está, por ejemplo, el Gobierno nacional.

...ya, pero eso no lo digo yo, ojo. A nosotros nos hubiera gustado tener éxito en la primera convocatoria, pero no fue así. Agradezco mucho a todos los que se presentaron.

­Viendo los problemas para encontrar sustituto, ¿no habría sido mejor dejar a Manuel Matallanas?

Matallanas es una persona que ha contribuido muchísimo a la gestión sanitaria en Asturias, pero cumplió 65 años y entendió y entendimos que había que dejar entrada a una persona más joven. Se podría pensar eso que usted dice si hubiéramos elegido a una persona de más edad, pero no fue el caso.

Lo dice por Alfonso Flórez.

Por quien fuera, pero no fue el caso.

• Temas
• Sanidad en Asturias