Borrar

La Fiscalía rechaza que Torre prevaricara en los sondeos de Salave y archiva la denuncia

I. G.

Sábado, 18 de octubre 2014, 00:29

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El consejero de Economía «no cometió delito alguno» por no sancionar a la empresa que proyecta la mina de oro de Salave por la comisión de presuntas irregularidades durante unos sondeos realizados el pasado octubre. Es la conclusión de las diligencias llevadas a cabo por la Fiscalía a raíz de una denuncia por presunta prevaricación presentada por la plataforma Oro No, que entendía que Graciano Torre descartó multar a la compañía minera para favorecer sus intereses.

En cambio, el Ministerio Público señala que el político socialista «actuó siempre de acuerdo con las indicaciones de los técnicos en la materia y no de manera arbitraria».

El informe determinante fue dictado por el Servicio de Asesoramiento Jurídico-Administrativo de la Secretaría General Técnica de la consejería, que, una vez analizados los presuntos incumplimientos denunciados por Oro No, señaló que debía acordarse la «no iniciación de expediente sancionador». Este informe, reflejado en el comunicado emitido ayer por la Fiscalía para anunciar el archivo de la causa, fue hecho público por el propio Torre a principios de septiembre para defenderse de las acusaciones de la plataforma.

En ese documento queda constancia de que si bien hubo al menos un vertido en el camino E9, de El Cortaficio a El Arenal, «no queda acreditado si se trataban de lodos de sondeo», lo que hubiese incumplido la autorización. También expone que no consta que se realizasen sondeos fuera del horario permitido ni que parte de los residuos de estos estudios fuesen vertidos a una alcantarilla en la zona de Represas.

Expediente informativo

Estas conclusiones forman parte de un expediente informativo abierto por la consejería tras una denuncia de Oro No y otros colectivos, por lo que la Fiscalía concluye que no puede apreciarse indicios de un delito de prevaricación, «ni activo ni pasivo (por omisión)».

A pesar de esta resolución, la plataforma puede reiterar su denuncia ante el juez de instrucción competente.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios