Secciones
Servicios
Destacamos
LIDIA ÁLVAREZ
Sábado, 22 de noviembre 2014, 00:33
Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.
Compartir
El alcalde de Cangas del Narcea, José Luis Fontaniella, hizo públicas ayer las cifras del informe elaborado por un perito judicial sobre el desfase entre lo certificado y lo ejecutado en varias obras con cargo a los Planes A y E. Según sus cálculos asciende a más de 611.000 euros «de dinero público no gastado en las obras, pero pagado a las empresas». Los hechos se remontan al mandato del anterior equipo de gobierno presidido por José Manuel Martínez, que dimitió en agosto como concejal y portavoz de IU en el Consistorio cangués, después de que el Tribunal de Cuentas le requiriese devolver 66.000 euros por la adjudicación irregular de la obra de acondicionamiento del camino de Gedrez a Piedrafita y Jalón.
Para Fontaniella, «se ratifican los informes de los técnicos municipales que sirvieron de base a las actuaciones penales» en la causa que instruye el juzgado de Cangas a instancias del propio Ayuntamiento.
No obstante, existen algunas diferencias con respecto a los informes municipales, que el alcalde atribuye a que cuando se puso el caso en manos de la Fiscalía «la empresa realizó obras que habían quedado sin hacer».
Pagadas por los vecinos
Según Fontaniella, el documento recoge, por ejemplo, que mientras que no se realizaron obras incluidas en el proyecto, se detectaron en cambio otras mejoras en diversos pueblos, como el hormigonado de entradas a fincas privadas. El regidor también señaló que el equipo de peritaje «constató que algunos vecinos tuvieron que pagar de su bolsillo obras que tenían que estar incluidas en la ejecución de los proyectos denunciados».
La respuesta de Martínez no se hizo esperar. Calificó la comparecencia de Fontaniella como «un intento de mover el punto de atención fuera de los escándalos de su gobierno» y, con el mismo informe en la mano, rebajó la cantidad de la valoración pericial a 391.000 euros. En su cálculo no se incluyen 87.000 euros en mejoras ofertadas, por las que se adjudicó las obras a una determinada empresa, y que según la perito no se realizaron, en el proyecto de saneamiento de la localidad de Fondos de Villa. También excluye 133.000 euros del acondicionamiento del camino de Gedrez, del que apunta «no debería ser objeto de ninguna pericial, puesto que en las diligencias previas no se discute su ejecución. No entendemos quién ha pedido a la perito revisar dicha obra». Añadió que no se debería tener en cuenta el IVA, con lo que la cifra se reduciría hasta 359.475 euros y que «una vez que podamos discutir esta pericial estamos seguros de que las cifras se reducirán de forma extrema».
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.