Nuevas garantías para los lagos de Salave

Descartado el último proyecto de explotación del yacimiento aurífero de Salave, en Tapia, los grupos parlamentarios de la Junta General volvieron a debatir ayer sobre la protección de los lagos de Silva. Fue en el marco de la Comisión de Agroganadería y Recursos Autóctonos, ante la que UPyD defendió una proposición no de ley para declarar la zona Espacio Natural Protegido. El apoyo de PSOE e IU, y la abstención de PP y Foro, hizo que la iniciativa saliese adelante, aunque con reservas.

De hecho, el Grupo Socialista logró introducir una enmienda al texto suscrito por el diputado Ignacio Prendes. En consonancia con la postura que el Gobierno regional defendió después de que la Junta General aprobara en 2008 una iniciativa similar, el PSOE insistió ayer en que cualquier nueva figura de protección para los lagos de Silva debe nacer de «un proceso de revisión de los espacios protegidos en su conjunto». De ese modo, señaló el parlamentario Marcelino Marcos Líndez, el procedimiento estará amparado por «un trabajo técnico y participativo».

El socialista subrayó que «no rechazamos avanzar en un nuevo nivel de protección» para el enclave, si bien «es innegable que los lagos están fuera de todo riesgo de actuación directa del hombre por explotación minera o similares, porque ya están protegidos», señaló.

La existencia de figuras de protección que evitan el expolio del enclave fue señalada también por Prendes que, no obstante, afirmó que «es necesaria una protección integral tanto de los elementos naturales como de los culturales», ya que a la singularidad del ecosistema se suma que es «un lugar de importancia histórica y cultural indudable». Por eso, señaló, necesita que «de una vez por todas le demos la protección que se merece» y subrayó que «es el momento oportuno, sin la presión de intereses económicos concretos».

Siete años sin hacer nada

La postura de Prendes fue compartida por IU, que hace tres años llevó al Parlamento regional una iniciativa en los mismos términos, aunque no resultó aprobada. Por eso, Aurelio Martín dijo: «IU siempre lo tuvo claro. La propuesta coincide con nuestra posición histórica» respecto a la protección del enclave.

Muy crítica, en cambio, fue la intervención del popular Luis Venta Cueli. Sobre todo con los socialistas. Les reprochó «siete años de no hacer nada», por lo que «es paradójico que el PSOE diga que hay que avanzar para definir qué tipo de protección queremos para este paraje. No sé a qué se está jugando, no sé si es un juego propio de la época en que estamos y se quieren apuntar tantos». Y zanjó: «El PP ya votó a favor en 2008. Por coherencia, nos vamos a abstener, porque es un juego al que el PP no va a entrar».

También vio fines electoralistas el diputado de Foro Juan Ramón Campo, quien afirmó que «hoy se vota de forma encubierta 'mina sí' o 'mina no'. También calificó la propuesta como «una declaración de principios del 'mina no'». Asimismo, señaló que con la iniciativa «algunos pretenden un fraude de ley, utilizando la figura de protección de un espacio natural para tratar de obstaculizar una labor minera».

Frente a esto, recalcó que el otorgamiento de concesiones mineras «está reglado». Con todo, el diputado señaló que «sí creemos que hay que proteger ese espacio, y otros muchos en Asturias», por lo que su grupo se abstuvo en la votación.