La oposición pide la comparecencia de Ángel García en comisión o en el Pleno

Cistóbal Lapuerta y Juan Bobe, ayer en la sede del PP.
Cistóbal Lapuerta y Juan Bobe, ayer en la sede del PP. / PABLO NOSTI

Somos, PP e IU coinciden en que la investigación interna del PSOE no excusa al alcalde de Siero de ofrecer explicaciones a los vecinos del concejo

J. C. D. SIERO.

Tras el aplazamiento, al menos hasta septiembre, de la investigación interna abierta por el PSOE al alcalde de Siero, los tres principales grupos de la oposición municipal -Somos, PP e IU- comparecieron ayer por separado para reclamar de nuevo al regidor, Ángel García, que ofrezca explicaciones sobre el origen de su incremento patrimonial, pero esta vez concretaron aún más su demanda. Somos solicitó la convocatoria de una comisión extraordinaria de Hacienda para abordar el asunto y el PP propuso que el alcalde lo aclare en el Pleno.

El concejal del PP Cristóbal Lapuerta declaró que su grupo se había mostrado hasta ahora «muy prudente, respetando la presunción de inocencia y los tiempos que había pedido el alcalde para hacer acopio de documentación». Pero añadió que la situación se ha visto alterada tras la decisión del Comité de Ética y Garantías de la FSA de inhibirse y remitir el expediente a la comisión federal, algo que considera que puede dilatar la resolución de esa investigación interna. «Podemos entender que es el cauce adecuado, pero se olvidan de los ciudadanos de Siero, que tienen derecho a conocer la investigación y que se solventen todas las dudas», dijo. Lapuerta cuestiona la imparcialidad del PSOE y considera que «si lanzó dudas sobre un militante, no debe ser juez y parte del proceso». De ahí que pida al alcalde que comparezca en el próximo Pleno ordinario o en uno extraordinario «para que nos haga llegar la documentación que entregó en Ferraz o más». El edil piensa que «la primera persona interesada en que se solucione es él, como persona física y como representante del concejo», que vuelve a estar «en el ojo del huracán», dijo.

El portavoz de Somos, Javier Pintado, prefiere que las explicaciones se den en una comisión de Hacienda y va a proponer al resto de grupos que apoyen la convocatoria. Para el edil, el alcalde tiene que explicar «solamente» el período comprendido entre septiembre de 2014, cuando presentó la declaración de bienes en el PSOE, y junio de 2015, coincidiendo con el principio del mandato. Los años anteriores los considera «de su esfera privada». Le recuerda también que suyas son las competencias de transparencia y, por tanto, es el único responsable de que se retrasara la publicación de las declaraciones en la web municipal.

Una sola fuente de ingresos

Pintado aportó ayer las declaraciones del alcalde -publicadas en el BOPA con fecha 6 de abril y 8 de mayo de 2016-, donde indica en el apartado de incompatibilidades que su única fuente de ingresos era la empresa CAPSA, pero que se encuentra en situación de excedencia. Según Somos, esa declaración le invalidaría para argumentar ahora otras fuentes de ingresos. Y exigió a Foro y Ciudadanos «que dejen de mantener una posición de indiferencia total y antepongan las leyes y la transparencia a sus intereses personales».

El portavoz de IU, Edgar García, recordó al alcalde que, al margen de las explicaciones que deba dar a su partido, «sigue teniendo pendiente desde hace más de una año responder ante la ciudadanía de Siero acerca del mismo asunto y es inexcusable que siga evadiendo su responsabilidad». IU pide «que se aclararen las incongruencias entre las declaraciones de bienes que el propio alcalde ha firmado y se despejen las dudas en lo relacionado con su incremento patrimonial». Y le recuerda que ellos nunca hicieron «un juicio de valor, sino que únicamente se piden explicaciones por unas dudas más que razonables», además de que cualquier cargo público «está obligado a hacer una declaración de bienes e incompatibilidades al principio y al final del mandato, así como en el momento en que alguna de sus circunstancias cambie».

Más

Temas

Siero

Fotos

Vídeos