víctor domingo. presidente de la asociación de internautas
"Apostamos por una justicia online para los delitos por internet"
14.12.07 - 11:32 -
Los puntos conflictivos de la futura Ley de Internet
La banda ancha es cara en España
¿Para qué ha servido el plan de dominios?
Es una de las voces más autorizadas en la defensa de los intereses de los internautas. Y de las más temidas. Su constancia, firmeza y locuacidad no dejan indiferente a nadie y menos a la “autoridad competente” de turno, ésa que protagoniza una de las últimas y más encarnizadas batallas de la Asociación de Internautas. Víctor Domingo es su presidente desde 1998, año en el que se constituyó oficialmente. En octubre revalidó su mandato pero asegura que estos serán sus últimos tres años al frente de la organización, so riesgo de sufrir “un síncope”.
Domingo es, además, miembro de la Comisión de Libertades e Informática y del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones. Todo ello en su tiempo libre porque el presidente de la Asociación de Internautas vive del marketing y de la comunicación digital. Entre trabajo y afición, unas diez o doce horas al día navegando por la red. Y todo, profesión y reivindicación, con muy buen humor, su mejor baza.
¿Qué distingue a la Asociación de Internautas de otras entidades de este tipo?
Que es distinta, es una asociación típicamente de Internet, que no cuenta con locales físicos. Trabajamos juntos a través de foros y listas, es decir, de herramientas típicas del internauta. La asociación engloba a usuarios de todo tipo que persiguen la defensa de sus propios intereses, no los de ninguna empresa.
¿Trabajan mano a mano con otras asociaciones?
Sí, por supuesto. Con asociaciones, organizaciones y comunidades digitales, que es donde mejor nos desenvolvemos, que defiendan los mismos intereses que nosotros. Por ejemplo, no hace mucho nos aliamos con FIA-UGT y CC.OO. por el uso del correo electrónico en el trabajo.
¿Ha aumentado el movimiento asociativo con la expansión de la red?
Más que aumentar, se ha consolidado. Sin embargo, en España las asociaciones no nos podemos sentir orgullosas. Somos una sociedad civil desmembrada y con poco interés. Las únicas asociaciones que aumentan son las de los clubes de fútbol. Hay un desinterés general por todo. No se entiende seamos una organización con ocho años de vida, con fuerza y crédito, que nuestro boletín cuente con 120.000 suscripciones, nuestra web con 60.000 visitas diarias y que sólo tengamos 2700 socios activos, que pagan una cuota anual de 24 €.
Tras su dilatada experiencia como defensor de las demandas de los internautas, ¿No cree que algunas batallas están perdidas desde el principio?
Lo que sí hay son guerras perdidas desde el principio pero algunas batallas las vamos ganando. Es lo que nos mantiene vivos y lo que nos da prestigio. Hemos avanzado algo en reivindicaciones históricas como la tarifa plana, que ahora es ya una tendencia del mercado, pero tendremos que conseguir baje su precio y aumente la calidad de las comunicaciones. Y tenemos que seguir peleando en el plano de las libertades civiles, algo de lo que no se habla en la calle pero sí en internet: todo el tema de protección de datos, de la potestad de los jueces y de esa “autoridad competente” de la que habla la ley, que en realidad es un tema muy ligado al del canon digital.
Hace referencia a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) que el Congreso acaba de aprobar. Ya se han oído algunas críticas. ¿Cómo la valora usted?
Me recuerda a la película de “Gatopardo” en la que se decía que “hay que cambiarlo todo para que todo siga igual”. La Ley aporta cosas necesarias por las que nosotros hemos batallado pero está ensombrecida porque permite la intromisión ajena de determinados intereses -de operadores e industrias de software, entre otros- para intervenir en los contenidos de una web al amparo de esa definición imprecisa de “autoridad competente”. Por lo tanto, es una ley impopular e impugnable ante el Tribunal Constitucional. Insisto: ¡Sólo un juez debe tener autoridad para decidir sobre un contenido en una publicación!
¿Y en casos, que saltan esporádicamente a los medios, de vídeos vejatorios que se cuelgan en la red? ¿Cuál es la solución?
El límite sólo puede ponerlo un juez. El problema es que tenemos una Justicia muy lenta que, en comparación con internet, es microscópicamente lenta. Nosotros apostamos por una Justicia online. Fíjese en el caso de los vídeos del esquizofrénico de Móstoles colgados en Youtube. El padre había denunciado el caso en junio y el juez aún no ha dicho nada. Youtube no es responsable sino el que ha subido esos vídeos a la red, que se ha ido de rositas. Y en este punto nadie quiere entrar.
¿Cómo entienden desde la Asociación de Internautas el concepto de Justicia online?
Se podrían crear juzgados que trabajasen a través de la red, igual que compramos o realizamos transferencias bancarias. Habría que preparar a jueces y fiscales, que saben muchísimo sobre la Ley de Protección Individual pero, en general, muy poco sobre la Sociedad Digital. Sería cuestión de poner en marcha una experiencia piloto. Si funciona bien, podría trasladarse incluso al mundo físico. Y esto será una gran aportación de la Sociedad de la Información a la civil. Internet permite profundizar en la democracia.
En realidad todo este problema viene por la Sociedad General de Autores
¿Sí? Explíquese
La creación de esa figura llamada “autoridad competente” sólo le interesa a la SGAE, que quiere cerrar webs a su antojo y sólo podrá conseguirlo de esta manera.
La LISI recoge en su artículo 8 la principal reclamación de su asociación desde su origen: la universalidad de internet.
¡No! La propia redacción del artículo encierra la trampa. Recoge el compromiso del gobierno de impulsar la extensión de banda ancha. ¡A mi me da igual un compromiso que va a depender del gobierno de turno! Nosotros lo que exigimos es la universalidad de la banda ancha ya. ¿Dónde está recogida la financiación para llevar a cabo este objetivo? No está, luego todo lo demás es pura dialéctica. Retórica de los políticos. Pero nosotros seguiremos dando la lata.
¿Es lo mismo, entonces, que la definición de quién es competente para clausurar o censurar un sitio web de la que hablaba antes?
Exacto porque la redacción del artículo es redundante. ¿Hay alguna duda de que es un juez el único que puede decidir la legalidad o no de un presunto delito? ¿Entonces, qué necesidad hay de indicar que “quien decide es la autoridad competente”? Esto es dejar la puerta abierta a interferencias ajenas.
¿Ve esto posible?
Tal y como está redactado están abriendo esta posibilidad. No son conscientes de lo que están haciendo. Hay que mantener las garantías Constitucionales. Imagínese que esto fuera así, el Consejo Audiovisual de Cataluña ya habría cerrado la COPE simplemente porque no le gusta. Tal y como está la ley puede suceder que la autoridad competente de turno pueda cerrar una página y que la decisión judicial, que debería ser la única válida, se produzca dos años después. Según está ahora el anteproyecto de ley, podría pasar que en un futuro cualquier concejal de cualquier ciudad fuera “autoridad competente” para decidir el cierre de una web.
Ya que ha hablado antes del tema, al parecer el texto ministerial sobre el canon digital está listo y sólo falta tramitarlo.
Sólo sé lo que ha salido publicado en prensa. En el Ministerio de Industria no hay ningún papel que nos confirme nada. Nosotros hemos conseguido un millón y medio de firmas a través de todoscontraelcanon.org en contra del canon tal y como nos lo plantean. La ley está impugnada en Bruselas, que ya ha reconocido que un pendrive, que también quieren gravar, es un disco duro. Aquí todos los grupos parlamentarios actúan en connivencia y justifican lo que es una aberración democrática. El único objetivo de Industria y Cultura es conseguir dinero para la SGAE. Pero nosotros seguiremos cogiendo firmas y peleando. Salga lo que salga, vamos a impugnar.
Sin embargo, la SGAE justifica este canon en concepto de compensación a los autores por la piratería.
¿Piratería? Es simple recaudación. La ley dice que el usuario tiene derecho a una copia privada de su música sin ánimo de lucro. ¿Y los usuarios que compran CD para sus fotos? No es de recibo que tengan que pagar. Yo no estoy en contra de los autores o a favor de su inanición, sino en contra de un canon que es un atraco. Quieren criminalizar sistemas como el P2P pero si yo grabo toda la música que sale en televisión, ¿Eso no es piratería? Eso se ha hecho toda la vida, antes con las cintas casette y ahora en internet.
Según el último estudio de la OCDE seguimos teniendo una de las conexiones a internet más caras y más lentas de los países ricos.
Sí y cuatro millones de personas siguen sin poder acceder por motivos geográficos. El problema es de la actual regulación de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Si no interviene el gobierno está claro que las operadoras telefónicas no van a bajar los precios porque son empresas que buscan beneficios. Así ha ocurrido que la expansión de la banda ancha ha decrecido los pasados meses de junio y julio.
De las iniciativas que se han llevado a cabo en los últimos años a favor del desarrollo de internet, ¿Cuál considera la más positiva?
La promoción de los dominios .es, que fue una de nuestras peleas históricas. De hecho se pasó de 40.000 dominios .es en 2004 a los 700.000 de ahora. Y la posibilidad de incluir la ñ, y otros signos gráficos, bajo el dominio .es, que anunció hace poco José Luis Rodríguez Zapatero, dará otro impulso a la red. A la Asociación de Internautas era el único dominio que le faltaba. Resulta increíble que la decisión de asignar un dominio dependiera del “amplio” criterio de un señor. Así resultaba que todos íbamos fuera a comprarnos los dominios. Con esta medida de facilitar y rebajar el precio de los dominios .es se ha conseguido que el dinero que antes se iba para Estados Unidos se quede ahora en España. Esta guerra sí está ganada.
Ocho años al frente de la Asociación de Internautas ha tratado con numerosos ministros del ramo. ¿Cuál ha mostrado mayor sensibilidad hacia internet?
Normalmente tratamos con el Secretario de Estado, que es la categoría anterior a los ministros. Juan Costa ahora mismo es una especie de holograma. Yo me pregunto si es una persona real. La más sensible hace el tema fue, sin ninguna duda, Ana Virulés, que fue ministra de Ciencia y Tecnología. Y nos duró poquito… El anterior José Montilla y el actual Joan Clos, están bastante alejados. Y Rafael Arias Salgado era como si viniera de la estratosfera. Definitivamente, Virulés fue la única con la que se podía hablar.
