El Comercio Digital

El cambio climático está en boca de todo el mundo. Preocupa, pero también es materia recurrente para frivolidades de tertulia radiofónica o de documentalismo sensacionalista. Para tratar de conocer la realidad del asunto, el Aula de Cultura de LA VOZ DE AVILÉS ha invitado al catedrático de ecología de la Universidad de Oviedo, Ricardo Anadón Álvarez, que disertará sobre qué es y qué consecuencias se pueden esperar del cambio climático. Su charla será mañana martes, en el Centro de Servicios Universitarios.

-Lo primero, ¿qué hay de cierto en todo esto del cambio climático?

-Pues hombre, las evidencias científicas nos dicen que las condiciones climáticas del planeta se han modificado a un ritmo cada vez más acelerado y que no cabe duda de que es por la acción de la mano del hombre.

-Pero los cambios climáticos, ¿no son algo cíclico?

-Si nos retrotraemos un millón de años atrás, observaremos ciclos de cambio, glaciaciones y calentamientos, pero ahora se observan una serie de factores que están provocando cambios notables que no se es explican como el proceso natural de esos ciclos.

-¿Cuáles son las causas del cambio que vivimos?, ¿todo se debe al efecto invernadero?

-El efecto invernadero ha existido siempre. Sin él, el planeta sería una bola de hielo. Lo que pasa es que hemos cambiado la composición química de la atmósfera con la emisión de gases que provocan el calentamiento del mar. Ello lleva a que se den cambios en la atmósfera, cambien los vientos y la pluviosidad y, con ello, cambie el clima.

-¿Se puede prever qué es lo que va a pasar en un futuro próximo?

-Eso es algo que pretendo destacar en la conferencia del martes. No se puede prever exactamente qué va a pasar porque no sabemos qué es lo que vamos a hacer en un futuro: si vamos a seguir como hasta ahora, o si tomamos medidas. Lo que se barajan son diversos escenarios según las previsiones que hay sobre posibles acuerdos entre los países en cuestión ambiental, o sobre los hipotéticos avances tecnológicos que nos permitan reducir emisiones.

-Y si seguimos como hasta ahora, ¿qué podemos esperar?

-Pues estaríamos en uno de los peores escenarios posibles. En los próximos años, tendríamos que hablar de un incremento de la temperatura media del planeta de cinco grados, o de 8 ó 9 según las zonas, con el consiguiente incremento del nivel del mar. Lo cierto es que las previsiones que se hicieron en los últimos años como las menos halagüeñas predecían incrementos menores al que se ha dado en realidad. El cambio es mucho más rápido de lo que se presuponía.

-Y lo estamos viviendo ya.

-En el Cantábrico tenemos ahora mismo una subida del nivel del mar de 3,8 milímetros anuales, mucho más rápido que hace sólo 20 años, y ese aumento se acelera.

-¿Podremos frenarlo?

-La palabra, más bien, es mitigar. Los cambios se van a dar, seguro. Porque todo lo que hagamos ahora podrá tener efectos a una perspectiva de diez o veinte años, por lo que es necesario que las medidas se tomen lo más rápido posible. Todo lo que se desarrolle sobre sistemas que permitan mejorar la eficiencia energética o la captura de lo que se emite no tendrá efecto antes de una década.

-¿Lo de menos es cambiar bombillas en casa por las de bajo consumo?

-Todo ayuda. Las medidas que se tomen son también decisión de los ciudadanos, que por ejemplo deberían pensar en mejorar el aislamiento de su casa... no sólo para ahorrar energía, también dinero.

-¿Qué opinión tiene del famoso documental de Al Gore?

-Es un documental que no sólo tiene un objetivo informativo, sino también de trascendencia comercial. Eso le lleva, tal vez, a caer en algunas exageraciones, pero ha servido para difundir lo que está pasando, y ese es un valor que hay que reconocerle.

-Vamos, que no estamos ante el fin del mundo.

-Se puede especular sobre lo que puede pasar... porque sí que podemos estar ante un proceso que cambie el mundo, tal y como lo conocemos: sólo un metro de subida del nivel del mar implicará el desplazamiento de 300 ó 400 millones de personas, la desaparición de suelos que ahora son agrícolas, de obras públicas. Hablamos de daños económicos tan serios como a uno se le ocurra. Por eso es necesario que todos nos pongamos de acuerdo, porque es un problema global. Haga lo que haga un país, afecta a todos. Por lo menos ya hay acuerdo de que sí se está dando el cambio climático.

-¿Es la energía nuclear una salida?

-Es una salida limitada. Es como tratar un cáncer con una radiación, un ataque al cuerpo como mal menor. Con los actuales niveles de producción de energía nuclear, se calcula que hay combustible para 60 años. Pero si duplicamos el parque de centrales, como algunos plantean, quedará para 30. Hay otras alternativas, centradas en el máximo aprovechamiento de los actuales sistemas de generación.

-¿Qué le parece el modelo que se plantea en Asturias, con la previsión de gran número de centrales de ciclo combinado?

-El ciclo combinado no es precisamente el sistema más eficiente. Estaríamos en el mismo problema que ahora. Además, los expertos recomiendan que la energía se genere lo más cerca posible de donde se va a consumir, porque se pierde entre un 10 y un 20% de energía en el transporte. El modelo ideal es el de una gran red de centrales pequeñas, sin grandes centros de generación ni líneas de distribución a larga distancia. Un cambio así en la generación de energía en los países desarrollados, sí que traería un ahorro extraordinario en las emisiones.