Borrar
V. F. G., el acusado. MARIETA
«No solo le arrea, sino que se ensaña con el perro», acusa la Fiscalía

«No solo le arrea, sino que se ensaña con el perro», acusa la Fiscalía

El vecino de Valliniello asegura que no golpeó al animal, aunque hay imágenes grabadas de la presunta agresión

C. R.

AVILÉS.

Miércoles, 9 de mayo 2018, 03:57

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

V. F. G., acusado de maltrato animal por supuestamente haber pegado con un bastón al perro de un vecino en la finca de este segundo en Valliniello, lo negó ayer en el Juzgado de lo Penal Número 1. Afirmó que él pasaba por un camino público cuando el animal, que estaba atado a un árbol con una cuerda larga y extensible, se acercó hasta el borde mismo ladrando. «Me alarmé e hice así», acompañando su declaración con el alzamiento de un brazo. «Yo no he tocado al perro, ni mi bastón», repitió varias veces.

La acusación particular pidió el visionado de las imágenes de la cámara de vigilancia que el propietario del terreno y del perro había instalado porque, según aseguró en el plenario, «V. dejaba abierta la portilla, dándole patadas, y el perro se escapaba». Por eso tenía al animal atado, aunque le hubiera gustado tenerlo suelto por el terreno. Aseguró que la cuerda que lo ataba solo permitía llegar al perro a tres metros del camino y negó que el día del presunto maltrato fuera más larga.

Tras el visionado de las imágenes, para el fiscal no fue necesario escuchar más testimonios. «Lo que está a la vista no necesita explicación», resumió. «No solo le arrea, sino que se ensaña reiteradamente por dos veces, su testimonio no tiene verosimilitud, miente descaradamente», afirmó. Solicita una pena de nueve meses de prisión y la prohibición de mantener relaciones, profesionales o no, con animales durante dos años y tres meses. La acusación particular, ejercida por Lía Lemos Manso, eleva esta última hasta los tres años y pide, además, que se le prohiba acercarse a diez metros de la entrada de la finca.

La defensa, a cargo de Antonio Fernández Urrutia, pide la libre absolución porque asegura que en las imágenes no se ve ninguna agresión. Añadió que ese día la cadena del perro era más larga, que no se habían aportado fotografías con las lesiones del animal y que el veterinario lo atendió cinco días después, algo que «no entendemos si las lesiones fueron tan graves».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios