La oposición pedirá a Divertia más detalles del contrato de adjudicación

«Sin conocer el parte meteorológico di por hecho que se iban a suspender porque apenas se veía. Me sorprendió que se hiciera para tener el poco efecto que tuvieron». El portavoz del grupo municipal socialista, José María Pérez, explicó ayer su sorpresa por el lanzamiento de los más de mil kilos de pólvora previstos para festejar la noche de los Fuegos. En su opinión, debería haberse buscado una alternativa, «tanto por razones de seguridad como de visibilidad», añadió. Al concejal socialista no le resultaron convincentes las explicaciones ofrecidas por Moriyón porque «el tiempo no se controla, pero la decisión de lanzar los fuegos sí».

Por ello, su grupo solicitará a Divertia información respecto al coste del espectáculo pirotécnico y «a los informes que supuestamente aconsejaron celebrarlos», así como tener acceso al contrato de adjudicación firmado con Pirotecnia Pablo «para conocer sus condiciones y si algo impedía cambiarlo de fecha». La misma postura adoptará Xixón Sí Puede, tal y como indicó el concejal Orlando Fernández. «La licitación del concurso no pasó por el consejo de administración de Divertia porque estaba por debajo de los 50.000 euros -en concreto, 49.990 euros sin IVA como máximo, aunque se contrató por unos 45.000-. No obstante, otros de cantidades similares sí lo hacen», indicó.

Aunque la normativa no obliga a este trámite, Fernández señaló que «este tipo de adjudicaciones deberían ser más transparentes». El edil de Ciudadanos, José Carlos Fernández Sarasola, también pedirá cuentas a Divertia para valorar lo ocurrido. «Si se pidieron datos a la Aemet, comprendo que siguieran adelante con los Fuegos, pero no parece lógico porque a las ocho de la tarde estaba horriblemente malo», indicó. Ante las dudas suscitadas, «preguntaremos sobre el tema en la próxima reunión de Divertia», anunció Fernández Sarasola. Por su parte, Aurelio Martín, portavoz de IU, señaló que la continuidad de los Fuegos se debió a «criterios técnicos más que políticos», por lo que el debate debe restringirse a ese ámbito. «Si la parte técnica consideró que había visibilidad, normal que intentara tirarlos al menos», añadió.

El edil popular Pablo González puso sobre la mesa la posibilidad de incorporar una «cláusula en el pliego de condiciones del contrato para ampliar el objeto del seguro», de modo que se minimice el riesgo económico. También se pronunció sobre el asunto el delegado territorial de la Aemet en Asturias, Manuel Mora. Explicó que es necesario «tener en cuenta cierto margen de error inherente a este tipo de predicciones. Si los cohetes estallaban a 250 metros, y además el viento era flojo, el humo en combinación con la abundante humedad probablemente tendería a persistir bastante tiempo, obstaculizando la visión».