Dulce Gallego y Luis Alemany, absueltos de contratación irregular en su etapa en la EMA

Luis Alemany y Dulce Gallego, durante una de la sesiones del juicio del 'caso EMA'.
Luis Alemany y Dulce Gallego, durante una de la sesiones del juicio del 'caso EMA'. / JOAQUÍN PAÑEDA

El juez no ve probado que ambos beneficiasen a Aldesa y Suymcoplas concediéndoles obras sin concurso. La Fiscalía pedía dos años de cárcel para cada uno

MARCOS MORO GIJÓN.

El magistrado del Juzgado de lo Penal número 2 de Gijón, Luis Ortiz, ha absuelto a la exconcejala socialista Dulce Gallego y al exgerente de la Empresa Municipal de Aguas (EMA) Luis Alemany de los delitos de prevaricación, fraude y exacciones ilegales por los que fueron juzgados hace cuatro meses.

El juez no ve probado que durante su etapa al frente de la compañía municipal ambos beneficiasen de forma irregular a las empresas Suymcoplas y Aldesa, para que engordasen su facturación, a través de un contrato marco para pequeñas obras de reparación, renovación y ampliación de redes.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos dos años de cárcel -tres años en el caso de la acusación particular ejercida por los actuales gestores de la EMA- y ocho de inhabilitación por supuestas irregularidades en la adjudicación de obras sin concurso a esas dos empresas.

El fallo destaca que ni el interventor ni la secretaria municipal pusieran objeciones Contra la sentencia, que también exonera a tres empresarios, cabe aún apelación

La sentencia, que no es firme, también absuelve a las otras tres personas que se sentaron en el banquillo la pasada primavera, responsables de las dos empresas que supuestamente se habían beneficiado de la gestión de Gallego y Alemany. En concreto se trata de José Luis González Muñiz, exgerente de Suymcoplas, y Javier Fernández Balseiro y Jaime Martín García, apoderados de Aldesa.

El fallo, contra el que cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Asturias, también desestima las peticiones de indemnización formuladas contra los acusados.

Cabe recordar que las investigaciones se iniciaron tras la denuncia formulada el 1 de julio de 2013 por el Ministerio Fiscal, a raíz de la documentación remitida por la EMA, mientras que el juicio oral se desarrolló en seis sesiones entre el 30 de enero de este año y el 13 de marzo, según el fallo judicial remitido por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias. (TSJA)

La adjudicación a Suymcoplas y Aldesa fue aprobada por el consejo de administración de la EMA el 1 de junio de 2009, sin que se formulara objeción alguna, mientras que la firma de los contratos tuvo lugar el 21 de julio de ese año.

Según el magistrado, no se aprecia que los acuerdos del consejo de administración que dieron lugar a la adjudicación del contrato marco supusieran por sí mismos una «grosera» desviación del ordenamiento jurídico, sino al contrario, contarían con amparo normativo.

La sentencia destaca especialmente el que no se planteara objeción alguna técnico-jurídica, no solo de los integrantes del consejo de administración sino también de la secretaria municipal y el interventor municipal, lo que haría que los acusados confiaran en que no se estaba incurriendo en ninguna infracción.

Esto descarta, señala el juez Ortiz, que se considere como acreditado, de cara a una posible sanción criminal, que la conducta de los acusados estuviera guiada por algún tipo de intención de contravenir la legalidad aplicable. Por tanto, el fallo judicial remarca que ni se aprecia conducta prevaricadora alguna por parte de los acusados.

Sin indicios

Tampoco aprecia el juzgador ninguna conducta que haga pensar que existió tráfico de influencias, al no estar probado que existiera una situación previa de la que los acusados -en el caso de las empresas- se valieran para poder influir en los cargos públicos.

En concreto, en el caso de la empresa Aldesa, el juez ha destacado que los dos acusados actuaron como «meros» apoderados de la misma, por lo que se limitaban a dar cumplimiento a un mandato encomendado por el órgano rector de la entidad mercantil para la que prestaban sus servicios. También señala la sentencia que cualquier discrepancia respecto a la ejecución de los trabajos realizados por Aldesa y Suymcoplas debería resolverse en la jurisdicción civil, tal y como se recoge en el pliego de condiciones.

El magistrado, además, hace mención a los testimonios tanto de la secretaria municipal como del interventor municipal en aquella época, de los que se diferencian dos momentos; el de formulación de los pliegos de condiciones y decisión de adjudicación a determinadas entidades y, por otro lado, la materialización del contrato, sujeta esta última ya al Derecho privado y no a la normativa del Sector Público.

Ningún plan preconcebido

Además, la sentencia destaca que no consta elemento alguno que acredite mínimamente que entre los acusados, o al menos entre algunos de ellos, pudiera haber existido algún tipo de acuerdo o plan preconcebido que hubiera supuesto un perjuicio económico para la EMA.

Por otro lado, el magistrado recalca que eran los técnicos de la EMA quienes certificaban las obras realizadas. Y no solo eso, se enfatiza el hecho de que en una de las facturas presentadas como prueba el sobrecoste fuera mayor que la propia factura, sin que el perito supiera explicarlo.

Asimismo, el magistrado no ha admitido la petición hecha por el abogado de Dulce Gallego, José Carlos Álvarez, de imponer las costas por temeridad a la acusación particular, toda vez que su posición es similar a la mantenida por el Ministerio Público.

«Esta sentencia confirma que las acusaciones contra Dulce Gallego carecían de fundamento», afirmó ayer el portavoz socialista, José María Pérez, quien apuntó a Foro por «la responsabilidad de quienes presentaron una denuncia política utilizando para ello dinero público de todos los gijoneses y gijonesas.»

En el caso de Luis Alemany esta es la segunda sentencia absolutoria suya en poco más de dos años, ya que fue exonerado también en 2015 de las acusaciones contra él de administración desleal y apropiación indebida durante su época como gerente de la EMA.

Fotos

Vídeos