elcomercio.es
Sábado, 19 abril 2014
sol
Hoy 12 / 16 || Mañana 11 / 17 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
Quién es quién en el juicio de Urdangarin

caso nóos

Quién es quién en el juicio de Urdangarin

Estas cinco personas pueden complicar, y mucho, la vida al yerno del Rey

11.02.12 - 14:31 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios

La suerte judicial de Iñaki Urdangarin se comienza a dilucidar antes de que el duque acuda a los juzgados de Palma de Mallorca el 25 de febrero. Su futuro pasa por los interrogatorios de este sábado en los que su exsocio en el Instituto Nóos, tres de sus familiares y el supuesto 'cerebro' financiero de la trama de evasión fiscal darán su versión sobre los millonarios negocios de la ONG sin ánimo de lucro.

Aunque se esperaba que la de Torres fuera una de las declaraciones más delicadas e incómodas para la defensa del marido de la infanta Cristina por el resentimiento que se le supone, no ha sido así. Pero Urdangarin no puede estar demasiado tranquilo porque sabe que uno de los cuñados de su exsocio, asesor fiscal durante años del matrimonio real, conocen todas y cada una de sus cuentas y cada una de sus declaraciones ante Hacienda. ¿Pero, quiénes son realmente estas cinco personas que pueden complicar, y mucho, la vida al yerno del Rey?

Diego Torres Pérez

El exprofesor asociado del Departamento de Política de Empresa de Esade era la media naranja de Urdangarin. La Policía Judicial le señala como el gran cerebro de la 'trama Nóos' para hacerse con toda suerte de contratos bajo la apariencia de una organización sin ánimo de lucro. Él ponía el ingenio y el yerno del Rey la imagen y así se hicieron entre 2004 y 2010 con cerca de 16 millones de euros en contratos.

Su relación con el exdeportista fue magnífica mientras duraron los años de oro, entre 2004 y 2006. Compartían una empresa con la que supuestamente vaciaban las arcas de la ONG y se repartían como buenos hermanos entre sus respectivas empresas el pastel de las subcontratas de la fundación.

Tras el 2006, las cosas se tensaron. Ya no entraba tanto dinero. Sin embargo, la relación siguió. Juntos idearon una nueva institución, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, la institución de ayuda para niños discapacitados con la que siguieron captando dinero público. En 2008 rompieron definitivamente. Según uno de los testigos, el duque acusó a Torres de "robarle" y su exsocio afeó al marido de la infanta que trabajaba poco.

Torres consumó su traición el pasado julio ante el juez del 'caso Palma Arena'. No dudó en reconocer que sus empresas habían facturado 80.000 euros al instituto por cada uno de los dos Forum Illes Baleares, pero se escudó en que también "el señor Urdangarin" había cobrado por los "servicios prestados" a través de Aizoon. El exsocio llegó a confesar que el duque tenía "funciones de gestión" y no solo decorativas.

Miguel Tejeiro Losada

Es una pieza clave de este caso. Socio, junto a su hermano Luis, del bufete Torres-Tejeiro que administraba directa o indirectamente todas las empresas de la trama Nóos. La Policía le considera muy frío e inteligente.

Es asesor financiero y fiscal de los dos socios y supuesto cerebro del plan de facturas cruzadas para desviar cantidades millonarias desde la fundación sin ánimo de lucro a las empresas de Torres y Urdangarin. Es la persona que probablemente conozca mejor todas las supuestas irregularidades porque él, según la investigación, fue quien diseñó cómo llevarlas a cabo. También sabe, y mucho, sobre las cuentas del matrimonio, hasta el punto de que él mismo, según un documento incautado en los registro, hizo, al menos en 2007, la declaración de Hacienda de la infanta Cristina. A pesar de que Urdangarin rompiera con su cuñado, Miguel Tejeiro siguió junto al duque.

Ana María Tejeiro Losada

Mujer de Torres y testaferro de su marido en algunas empresas. Formalmente aparece como responsable del área jurídico fiscal del entramado, pero en realidad los investigadores creen que no jugaba un papel especialmente relevante, aunque sí están convencidos de que estaba al tanto de toda la trama para enriquecerse con dinero público.

Marcos Antonio Tejeiro Losada

Cuñado de Torres y hermano de Ana María. Es el eslabón más débil de la familia Torres y un verdadero talón de Aquiles para la defensa del exprofesor de Esade, pero también para Urdangarin. De carácter débil, farmacéutico de formación, era el administrador de las empresas de la trama. Era un empleado siempre dispuesto a cumplir con los ojos cerrados las instrucciones de los dueños de Nóos. Ante la Policía se derrumbó y confesó haber participado en una complicada trama financiera, incluido un sistema de cruce de facturas falsas, con la connivencia del duque y de su cuñado. Tejeiro lo tenía difícil para negarlo. Los agentes encontraron un documento escrito de su puño y letra en el que se resumía en un croquis el sistema para reducir al mínimo el pago de impuestos y saquear la ONG.

Salvador Trinxet Llorca

Es el supuesto cerebro de la evasión fiscal, al que la trama recurrió cuando Miguel Tejeiro reconoció que no tenía los conocimientos de fiscalidad internacional como para llevar dinero a paraísos. Este abogado catalán es dueño del consorcio hispano británico 'Braxton Group', un despacho especializado en derecho internacional. Entró en escena cuando la Zarzuela ordenó a Urdangarin romper con Nóos y el duque se volcó en sacar dinero fuera de España. De Trinxet, según los investigadores, es la idea de crear en 2006 la empresa 'De Goes Center for Stakeholder Management' con doble sede en Barcelona y Londres a fin de usarla para sacar dinero a Belice.

TAGS RELACIONADOS
En Tuenti


El Comercio Digital

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.