Otro 'elogio' para Cimadevilla. El jurado encargado de valorar las 49 propuestas presentadas al concurso para la reforma del edificio de Tabacalera y la construcción, junto a él, del nuevo Museo Piñole, ha dado su máxima puntuación al proyecto 'Elogio del farias', presentado de forma conjunta por un estudio de arquitectura gijonés y otro asentado en Pamplona. En concreto la propuesta ha sido redactada por los arquitectos asturianos Román Villasana Gutiérrez y Manuel Fernández, en colaboración con los navarros e Ignacio Olite, Carlos Pereda Iglesias y Óscar Pérez Silanes, estos dos últimos fundadores en 2005 del estudio Pereda Pérez Arquitectos, con sede en Pamplona. Todos ellos se formaron en la Escuela Superior de Arquitectura de la Universidad de Navarra.
Tras un mes de deliberaciones, el jurado ha otorgado 70 puntos por su calidad técnica y su diseño a la intervención propuesta por este equipo asturiano y navarro. Los cinco arquitectos quedaron inmediatamente por delante del estudio B720, que con su propuesta 'Plaza de los museos' sumó 52 puntos en la valoración del diseño técnico, del 'Hortus conclusus' de Rogelio Ruiz Fernández (48 puntos) y de los proyectos 'Entrelíneas' y 'Fombelló', de Fernando Pardo Calvo y Pesquera Ulargui Arquitectos respectivamente, ambos con 47 puntos en este apartado.
Además del proyecto en sí, el jurado se encargó de hacer una valoración subjetiva de los equipos asociados a cada una de las propuestas, en base a su currículum. En este apartado la mayor puntuación, 20 puntos, correspondió a las firmas Nieto Sobejano Arquitectos, con 'Stairway to Heaven', y Chapman Taylor. Este último estudio, no obstante, fue excluido a última hora por errores en la documentación, ya que no fue posible saber cuál de los diseños, presentados bajo lema para garantizar su anonimato mientras los estudiara el jurado, era el suyo. La mesa de contratación otorgó además 18 puntos a los equipos presentados por Eptisa Servicios de Ingeniería, B720 y el estudio Ángel Noriega.
En este capítulo referente a los medios humanos, el equipo de Villasana y Fernández tan sólo sumó 9 puntos, pero no obstante fueron suficientes para mantener su propuesta como la más valorada en el cómputo global de los dos apartados valorados en base a criterios objetivos. Entre el diseño y el equipo profesional, los autores del 'Elogio del farias' sumaron 79 puntos de un total de 90, por delante de B720 Arquitectos (70), Pesquera y Ulargui Arquitectos (65), Rogelio Ruiz Fernández (63), la UTE Carlos Manzano Arquitectos-Serrat Martín Arquitectos (63) y Fernando Pardo Calvo (62).
A la hora de identificar a través de los lemas cada proyecto con su autor, además de Chapman Taylor quedaron excluidos Eugenio Sánchez Moro y Alberto Fernández Veiga, en los tres casos por la ausencia de identificación en el sobre que debía aclarar la autoría de las propuestas 'Fajara', 'Cruz escondida' y 'El Museo Ciudad'. Previamente habían sido excluidos también el arquitecto Jordi Garcés y la UTE Porretta-Gómez Ferrer-Ballester, por haber infringido la obligatoriedad del anonimato en sus propuestas. En el caso del primero, parte de su propuesta llegó a estar publicada en su página web.
Con estas cinco exclusiones, tan sólo 44 de los 49 concurrentes llegaron hasta la última fase del proceso de contratación, consistente en la apertura de las ofertas económicas. Las empresas debían limitarse aquí a un presupuesto máximo, para la redacción del proyecto y la dirección de obras, de 999.999 euros más impuestos. La máxima puntuación en este apartado, 10 puntos, se otorgaría a la propuesta más económica, siempre que no hubiera incurrido en la denominada 'baja temeraria', esto es, una rebaja que supere en un 10% a la planteada como media por el total de aspirantes.
A falta de confirmación por parte de la mesa de contratación, y de la adjudicación provisional que deberá aprobar la Junta de Gobierno, el equipo de Villasana y Fernández, con una propuesta presupuestaria de 820.000 euros, sumaría en este apartado 5,14 puntos, los mismos que B720, que plantea un contrato se 819.999,18 euros. La puntuación total para los cinco virtuales adjudicatarios se elevaría de esta forma hasta los 84,14 puntos sobre 100, por delante del resto de concurrentes.
