«Damos por hecho que en el Consejo de Gobierno no cabe suponer un debate». Los decanos dimisionarios del campus de El Milán dan por perdida cualquier batalla. Están convencidos de que el control electoral que el rector ejerce sobre los órganos de gobierno de la Universidad de Oviedo va a impedir que la propuesta de fusión de las actuales facultades de Filología, Geografía e Historia y Filosofía que lleva a su aprobación el equipo rectoral, resulte mal parada. Así, dan por hecho que de la última reunión del curso del Consejo de Gobierno de la Universidad de Oviedo saldrá la creación de la nueva Facultad de Filosofía y Letras.
Eso es lo máximo a lo que se ha llegado en las conversaciones de decanos y directores de departamento con el rector: a cambiar el nombre de Facultad de Humanidades por el de Filosofía y Letras. Por eso Enrique del Teso (Filología), Octavio Montserrat (Geografía e Historia) y Vicente Domínguez (Filosofía) han enviado a cada uno de los miembros del Consejo de Gobierno un documento elaborado por los tres, con fecha 19 de julio, en el que explican en tres folios las razones de su dimisión.
Los perjuicios de «una unificación de centros precipitada e inoportuna» los concentran en cuatro razones académicas y en otras tantas de política universitaria. Entre las primeras incluyen la convivencia durante los próximos años de «10 licenciaturas, 9 grados, 8 másteres, y alguno más de nueva implantación, conviviendo en dos tiempos diferentes: los grados de Filología llevan un año menos que los de Filosofía y Geografía e Historia». También aluden al volumen de convenios de movilidad que concentran (300) y al de prácticas, también en el extranjero, «que en unos centros son obligatorias y en otros, no», además del complejo procedimiento de implantación del Sistema de Garantía Interna de Calidad.
Por su parte, el vicerrector de Profesorado, Centros y Departamentos, en su propuesta de creación de la nueva facultad, dice perseguir una docena de objetivos: una mayor competitividad «con más especialistas en distintos ámbitos; la agrupación de titulaciones afines «que posibilitaría nuevos títulos con materias comunes»; paliar «los problemas de profesorado» por «descoordinación» de horarios, fechas de exámenes y elaboración de planes docentes; disponer de «una mayor masa crítica»; hacer más variada la oferta de actividades; potenciar acuerdos con otras universidades; contar con un campus más vertebrado, con una estrategia común; lograr grupos de investigación interdisciplinares; abordar proyectos de innovación comunes a todos los grados y crear una sola comisión de calidad por centro.
Los decanos, en cambio, ven un trato «discriminatorio» en la única fusión de las realizadas que se hace «sin exigencia legal de ningún tipo» y con escasa «sensibilidad». Y es más. Enrique del Teso detecta «una falta de formas» en el rector, porque «aún no habló con nosotros para decirnos qué espera que hagamos».
