La política recaudatoria del Ayuntamiento de Xixón se basa en trasladar la «congelación impositiva» a base de subir los precios públicos. Ya están aprobadas las ordenanzas fiscales y precios públicos de Xixón para 2012, y Foro ha planteado una solución salomónica: congelar impuestos y tasas y aumentar el IPC a los precios públicos. Así pagaremos más por el autobús o el agua, pero notaremos una congelación en el IBI o contribución (más bien supone una neutralización de la subida que correspondía para este año de acuerdo con la revisión de los valores catastrales realizada) y en la viñeta del coche.
Foro, para poder llevar adelante esta política, necesitó el apoyo de IU para aprobar la subida de los precios públicos y, a su vez, el apoyo del PP para lograr la congelación de los impuestos locales. Tanto IU como PP apoyaron medidas que concuerdan con su posicionamiento ideológico, pero que realmente no dejan de ser un engañabobos, porque las políticas recaudatorias son globales y no puede aprobarse una parte de la misma y luego negar el efecto que supone el resto de partes de esa política. Sobre todo cuando ambos grupos eran conscientes antes de la votación de que se aprobarían las propuestas de Foro gracias a este voto cruzado de IU y PP.
Por lo tanto, la política recaudatoria del Ayuntamiento de Xixón se basa en trasladar la congelación impositiva a través de subir los precios públicos de autobús, agua, etcétera. No hay que ser muy avispado para darse cuenta de que las personas que más utilizan los servicios públicos (como el autobús) no suelen ser las clases más pudientes económicamente, mientras que el IBI (la contribución) se congela favoreciendo a las personas con más propiedades. E, incluso, se elimina el recargo del 50% que gravaba a las viviendas vacías, y normalmente las personas que se pueden permitir el lujo de poseer viviendas vacías, no suelen tener demasiados problemas económicos.
Así, IU y PP son tan responsables de esta política como Foro. El PSOE, que ni está ni se le espera, ve con preocupación una estrategia que va en la misma dirección de lo que ellos han hecho los últimos años, pero temen que los ciudadanos, como si fuéramos ranas, podamos saltar ante el agua hirviendo, mientras que subiendo la temperatura de esa misma agua poco a poco, como ellos iban haciendo, la ciudadanía casi ni lo percibiría.
Me gustaría centrarme en un aspecto concreto de la nueva regulación recaudatoria, como es el precio del agua, para entender los efectos perversos de un sistema que, apoyado por la izquierda y la derecha municipal, va a aumentar la carga impositiva sobre los ciudadanos con menos recursos.
El Ayuntamiento ha aprobado una subida del precio del agua (que rondará el 3%), lo que se suma a la subida que ya incluyó el Principado con una nueva tasa fija de saneamiento, que supone 3 euros mensuales por vivienda. En principio, todos necesitamos utilizar agua independientemente de nuestros ingresos. Sin embargo, no se contempla ninguna medida de 'tributación verde' que premie el consumo responsable y a la que se poderían acoger aquellas familias con más dificultades económicas haciendo una contención del gasto de agua. Ello permitiría un ahorro económico a familias con consumos más razonables. Medidas de difícil aplicación en Xixón porque en la mayoría de los casos los consumos no están individualizados, sino que son comunitarios, lo que no parece de interés para un ayuntamiento con una alcaldesa que tiene asumidas las competencias de Medio Ambiente y con un grupo municipal que se llama IU-Los Verdes.
Más curioso es aún que se quite el recargo del 50% del IBI para las viviendas vacías, que el INE (Instituto Nacional de Estadística) cuantificaba en 13.950 en 2001 (últimos datos disponibles). Todo indica que en 2011 serán muchas más. Sólo el coste de mantenimiento de la infraestructura de la EMA (Empresa Municipal de Agua) para garantizar el suministro a 14.000 viviendas vacías en nuestra ciudad, supera con creces la subida del 3% planteada en el precio del agua.
Con lo cual hemos rebajado los impuestos a un colectivo (las personas con viviendas vacías) que supone un coste muy elevado para la EMA, dado que mantener lo que no se utiliza sí es tirar el dinero, y trasladamos la necesidad de financiación de esta empresa pública a unos precios que nos afectan a todos por igual. Bueno, a todos no, porque los pisos vacios no suelen consumir mucha agua, con lo que la repercusión sobre los mismos de la subida de precio será mínima, pero sí suponen, por el contrario, reitero, un coste muy elevado para el sistema de distribución de agua potable y sanitaria que pagaran también las familias con más dificultades económicas. Y, por si alguien en el Ayuntamiento todavía no se ha dado cuenta, estamos en crisis, y la gente con pisos vacios ayudó a generar dicha crisis. Sin embargo, no la sufre como la persona que no puede pagar el agua.
Pero este razonamiento podría usarse para las viñetas de los coches frente a la subida del precio del autobús, al fomento del reciclaje como método para reducir la tasa de basura, al hecho de recargar a quienes no reciclen como están haciendo otras ciudades y un largo etcétera.
Foro se ha salido con la suya: lograr un sistema recaudatorio claramente conservador que garantiza los ingresos, mientras Izquierda Unida y Partido Popular se aferran a una cínica defensa de sus modelos, totalmente falsa, porque los efectos en conjunto ni suponen un reparto justo de la cargas ,como dice defender IU, ni logra una reducción de la carga sobre la ciudadanía, como sostiene el PP. Respecto al PSOE, no sabe no contesta.
Lo peor de todo esto es que, al final, pagamos los de siempre.
