«Borrón y cuenta nueva». Es el deseo de Jorge Espina después de la dimisión de Jesús Montes Estrada como coordinador general de IU de Gijón, pues está convencido de que no existe ninguna crisis más allá del desacuerdo manifestado por el dimisionario. El portavoz del grupo municipal expresa sus reticencias a conceder una entrevista sobre este asunto, para no entrar en un cruce de reproches. No obstante, asegura que accede, «tras mucho pensarlo, para dejar clara la posición de IU» con respecto a las críticas que ayer manifestaba en este mismo diario el propio Montes Estrada.
-¿Qué valoración le merece la decisión del excoordinador?
-Todo el respeto del mundo. La dimisión es una decisión personal. Es mayor de edad e imagino que sabrá perfectamente lo que acaba de hacer y las consecuencias que tiene. Otra cosa es a qué obedece esa dimisión y lo que ha ocurrido desde entonces. En el documento que 30 compañeros presentamos para ser sometido al consejo político, lo que se le pedía era que se explicara a qué obedecía esa situación de falta de comunicación y de desencuentro personal entre el coordinador y el grupo municipal. Queríamos que nos lo explicara dentro del partido. Pero ante esa petición decidió dar la espantada y aparecer en los medios dando explicaciones. Lo que negó a sus compañeros, es lo que ahora quiere dar a entender en la prensa. Es él quien se sitúa al margen del partido.
-Montes Estrada asegura que el informe de organización que se presentó daba lugar a ese debate...
-Y hubo un debate sobre ese informe que presentó. Hubo una discusión sobre lo que recogía y todos votamos. En libertad, porque aquí no hay soldados de ningún ejército ni a nadie se le tira de la oreja para que vaya a una reunión, ni se le exige qué tiene que votar. Que nadie busque conspiraciones donde no las hay. Y en esa votación 6 personas entendieron que el informe se correspondía con la verdad, y 28 pensamos que no era así y por tanto el documento fue rechazado. Luego es cuando se dio lectura a lo que habíamos pedido dos días antes, un consejo extraordinario para abordar las supuestas discrepancias que luego conocimos por los medios.
-¿Por qué el documento lleva el aval de 30 firmas si bastaban 17?
-Porque hay 30 compañeros que entendíamos que esta situación no podía prolongarse más tiempo. Queríamos tener ese debate, y lo pedimos haciendo uso de algo que contemplan los estatutos de IU.
-Según Montes, es la primera vez que se recurre a eso.
-Probablemente, no lo sé. Pero es que ya se había pedido esa reunión de manera informal de forma reiterada. Es más, antes de las elecciones del 20-N, los tres concejales, el coordinador y el secretario de Organización nos reunimos con la ejecutiva de IU de Asturias y explicamos que ya teníamos esas firmas para pedir esa reunión y poder discutir en el consejo qué estaba ocurriendo. Para no entorpecer la campaña electoral, la ejecutiva regional nos pidió retrasar el debate hasta después de las elecciones. Lo aceptamos. Pero desde el 20-N pasaron dos meses y ese debate que pedíamos no llegaba. No nos quedó más remedio.
-Pero nuevamente hay elecciones a la vista...
-Sí, e igual en tres meses estamos en las mismas. Tiempo tuvo de convocar ese consejo extraordinario.
-¿No es un error mantener ese escrito sabiendo lo que podía ocurrir, en vísperas de una campaña?
-Es que en ningún momento esperábamos la dimisión del coordinador. Sólo pedíamos un debate, dentro de un marco de normalidad. Porque, además, sigo pensando que no hay diferencias políticas de fondo. O al menos él no las explicitó en el marco del consejo político. Me hubiera gustado oír allí lo que ahora dice en los medios de comunicación.
-El excoordinador asegura que la dirección regional advirtió al grupo municipal de que se estaban situando al margen del partido.
-Eso no es correcto. Y si no, que se presenten las comunicaciones que tuvo la ejecutiva con el grupo municipal. Igual que tampoco hay ningún enfrentamiento entre el grupo y la dirección de IU de Gijón. No había ni discrepancias ni organizaciones paralelas. Todas las cuestiones políticas de fondo que se presentaban en el Ayuntamiento contaban con el apoyo unánime del consejo político. Incluido el voto del coordinador.
-Él critica algunas, como la posición en el debate de investidura.
-Es cierto que ahí había una orientación política de la ejecutiva regional. Pero al igual que IU presentó un candidato al Pleno en Gijón, se hizo en Oviedo, en Aller, en Llanera... Y fue con el aval del consejo político.
Donaciones al partido
-En el aspecto económico parece haber diferencias sobre si el grupo municipal aporta al partido lo que debería.
-Hay que hablar con rigor. Los recursos que da el Ayuntamiento a los grupos municipales son para su actividad municipal. Eso no puede ir al partido, porque entonces estaríamos hablando de una financiación ilegal que ni existe ni, entiendo, tampoco existió antes. Otra cosa son las donaciones que hacemos los cargos públicos al partido. Yo dono a IU de Asturias cada mes la diferencia que hay entre lo que cobro como concejal liberado y lo que cobraba como profesor en el instituto. Y los otros dos concejales donan todo lo que ganan en concepto de dietas. Luego el partido, a nivel regional, decide qué hace con ese dinero. Lógicamente antes, con dos liberados y tres asesores del equipo de gobierno, la aportación era mayor.
-'Churruca' también manifestó diferencias sobre la designación de los liberados del grupo. Sobre la situación de Xabel Llano.
-Ese es un debate que no hay que sacar del contexto interno, del debate del consejo político. No aporta nada sacarlo de ahí.
-¿Qué opina de las referencias directas que hacía hacia usted en EL COMERCIO, definiendo como «error» haberle propuesto como candidato?
-No tengo nada que decir. Simplemente que el consejo político de IU de Gijón es capaz de respetar más de 'Churruca' de lo que a veces se respeta él a sí mismo con determinadas declaraciones.
-¿Ya ha decidido si optará en abril al cargo de coordinador?
-Sí, ya tengo una decisión tomada. Pero la comunicaré donde por respeto creo que debo hacerlo, que es en el consejo político.
