Lastra: «Por un solo voto a los presupuestos, perdimos un año en la variante de Pajares»

Lastra: «Por un solo voto a los presupuestos, perdimos un año en la variante de Pajares»

Foro acusa a los socialistas de cerrar la vieja rampa, «al contrario de en el resto del país»

Ramón Muñiz
RAMÓN MUÑIZGijón

El consejero de Infraestructuras, Fernando Lastra, acusó hoy al PP y Foro de haber retrasado la inauguración de la variante de Pajares, infraestructura llamada a recortar en unos 45 minutos el viaje ferroviario con la meseta: «El chantaje para tener un solo voto en los Presupuestos [Generales del Estado] ha tenido como resultado que se pierda un año más en la resolución de contratos y los cambios de lo instalado». Aludía así a la posición de Foro Asturias, que amenazó con no apoyar las cuentas del Ejecutivo de Mariano Rajoy a menos que modificara el proyecto de la variante, abriendo dos túneles en lugar de uno solo, y tendiendo vías de ancho internacional, las asociadas al AVE.

Lastra respondía a las críticas que en la Junta General le dirigió el diputado de Foro Asturias Pedro Leal. El parlamentario sostuvo que los socialistas «están secuestrando por segunda vez la alta velocidad de Asturias; la primera fue en 2010, al poner la estación de fondo de saco de León con argumentos insostenibles», señaló. La segunda la identificó con la decisión que está a punto de tomar el ministerio, que introduce una variación en el programa acordado por Foro y PP. De materializarse, el día de la inauguración los mercancías dispondrían de dos túneles disponibles, uno de ellos compatible además con los servicios AVE. El anterior Gobierno dejó una configuración que tenía inverso resultado: los trenes de ancho internacional encontrarían dos vías disponibles, una de ellas a compartir con las mercancías.

El objetivo de dar más facilidades al tráfico de carga es que no tenga que seguir utilizando la rampa de Pajares. «Ustedes quieren cerrarla, que es lo contrario de lo que se hace en el resto de España», afeó Pedro Leal. Para reforzar sus argumentos recurrió a un artículo publicado en EL COMERCIO por Fermín Rodríguez y Rafael Menéndez, donde proponen mantener la rampa como canal de redundancia. «Cuando se abrió el Huerna, a nadie se le ocurrió cerrar Pajares; es incomprensible que se rechace tener un canal de redundancia», exclamó Leal.

El consejero replicó airado: «Olvídese de querer mantener la falacia de que las mercancías queden definitivamente establecidas por la rampa de Pajares y que los pasajeros pasen por la variante». Según sus estimaciones «ni con 700 millones anuales estaríamos en condiciones de seguir utilizando la rampa para mercancías».

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos