Borrar
Ana María G.H, acusada de matar a su pareja en Lugones. P. NOSTI
El jurado popular declara «culpable» a la acusada de asesinar a su pareja en Lugones

El jurado popular declara «culpable» a la acusada de asesinar a su pareja en Lugones

Aprecia por unanimidad las agravantes de alevosía, ensañamiento y parentesco y rechaza todas las atenuantes solicitadas por la defensa

JUAN VEGA

LUGONES.

Viernes, 4 de diciembre 2020, 03:00

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Por unanimidad, el jurado popular declaró ayer «culpable» de asesinato, con las agravantes de parentesco, alevosía y ensañamiento, a Ana María G.H, la acusada de acabar con la vida de su pareja, Miguel Ángel Suárez, 'Míchel', asestándole 35 puñaladas. Ocurrió el 17 de julio de 2018, en Lugones.

Tras siete horas de deliberaciones, los miembros del jurado trasladaron el veredicto al tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Oviedo. Por su parte, el Ministerio Fiscal y la acusación particular solicitaron que se condene a la procesada a 25 años de cárcel y diez de libertad vigilada, mientras que la defensa adelantó que presentará un recurso ante el TSJA.

Además de aplicar los agravantes de parentesco, alevosía y ensañamiento, los nueve miembros del jurado popular coincidieron también en desestimar todas las atenuantes, como la de trastorno mental que alegó la defensa. «Consideramos que las facultades de la acusada no estaban alteradas», dijo su portavoz. Descartaron que la noche de autos hubiera consumido drogas.

El jurado se mostró contrario a la suspensión de la condena o la concesión de un indulto.

La sesión matutina de la última jornada de la vista oral se centró ayer en las conclusiones definitivas. En su turno, el fiscal Miguel Rodríguez Marcos aseguró que, en los años que lleva ejerciendo la profesión, nunca había visto un caso similar a este y solicitó que las acciones de Ana María G. H. no queden impunes: «Lo que hizo excede cualquier tipo de límite; fue una carnicería». Aseguró que la intención de la defensa, representada por José Luis Álvarez, fue intentar «colocar» atenuantes que no tenían sentido, dadas las pruebas presentadas durante el proceso. «No metieron más años porque no existen en el Código Penal; la acusada debe cumplir hasta el último día de su condena», dijo.

Con todo lo anterior, Rodríguez Marcos insistió al jurado popular en la importancia de que votasen a favor de los agravantes de alevosía y ensañamiento que solicitaba: «Esperó a que estuviera durmiendo en un estado comatoso y le realizó heridas que llegaron a romper músculo y hueso», describió. Además, concluyó: «Cuando leí que les había dicho a las forenses que con disculparse valdría pensé que la maldad humana no podía llegar a tanto».

El abogado de la acusación particular, José Antonio Ballina, en representación de los hermanos del fallecido, hizo especial hincapié en que el jurado popular entendiese «la maldad» de la procesada, y destacó que ella misma llegó a asegurar durante su declaración: «¿Para qué quiero yo a este borracho de mierda?». «Esto es la prueba del desprecio que sentía por 'Michel'», puntualizó el letrado.

La defensa, por su parte, alegó que la acusada sufrió un brote psicótico, después de estar consumiendo drogas y alcohol con la víctima, e indicó que su clienta necesita «ayuda, y no una prisión». Un argumento que quedó descartado después de que los informes de las forenses determinasen que no se encontró ningún tipo de sustancia tóxica, salvo cannabis, en el cuerpo de Ana María.

Tras más de tres días de juicio y con el veredicto claro, el magistrado presidente, Javier Rodríguez Begega, pondrá sentencia.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios