La oposición achaca a la falta de gestión el fallo de Paredes

«El alcalde, como concejal de Patrimonio en aquella fecha, era el encargado de la recepción de los terrenos, ahora no puede pretender echar la culpa a otros de lo que él no hizo, debe explicar por qué desoyó los informes técnicos», señaló Javier Pintado, portavoz de Somos. «A expensas de recibir la explicación de la sentencia, vemos que teníamos razón en tres cosas que quedan claras en el fallo, en que hay que ejecutar los avales de la zona privada, algo a lo que el PSOE se negaba; en que la jueza da la razón a la asociación de vecinos que defendía que no se tenían que llevar a cabo la recepción provisional de las instalaciones y en que tiene que ser quien gestione el centro comercial el que haga el mantenimiento de las áreas de forma subsidiaria», añadió.

Por su parte, Edgar Cosío, portavoz de IU, reprochó que «estamos pagando las consecuencias de tener unos malos gobiernos locales; se dejan aparcados asuntos porque son patatas calientes, no se actúa cuando se debe y después pagamos todos». Asimismo, el edil exigió al equipo de gobierno que explique «cómo hace apenas un mes nos vendía como un logro y poco menos que la solución a todos los males el acuerdo con Liberbank para hacer las obras de arreglo de las zonas públicas y qué va a pasar con el mantenimiento, que la concejala de Urbanismo aseguró taxativamente que no iba a ser a costa del Ayuntamiento».

También se mostró crítica Beatriz Polledo, portavoz del PP. «Es un tema enquistado que demuestra una mala gestión política, deberían haberse tomado decisiones mucho antes», comentó. Asimismo, calificó de «ruin» que el alcalde, Ángel García culpase a la oposición del varapalo judicial y recordó que en el caso de su grupo fue el único que apoyó en comisión el acuerdo con Liberbank para desbloquear el expediente.

«La interpretación que se traslada a los portavoces desde el equipo de gobierno y la que realizan los jueces no coinciden; aceptamos la sentencia y esperamos que se explique detalladamente, a partir de ahí, la junta directiva valorará nuestro posicionamiento», señaló Sergio García, portavoz de Ciudadanos. Para el edil, «la guinda del pastel es saber que hay terrenos que todavía siguen a nombre de sus propietarios originales, lo que demuestra que en mandatos anteriores no se han hecho las cosas bien».

Y Eduardo Martínez, portavoz de Foro, calificó de «sorpresiva» la sentencia. «Habrá que valorar si conviene o no recurrir, es un tema que lleva muchos años pendiente y puede que ahora haya que partir otra vez de cero», añadió.