La oposición pide «responsabilidades» al gobierno de Siero por la gasolinera

Los portavoces de Somos, IU y PP advierten de que puede acabar generando un alto coste a las arcas municipales y se preocupan por los puestos de trabajo

J. C. D. SIERO.

Los tres principales partidos de la oposición de Siero reaccionaron ayer de manera muy crítica y exigieron «responsabilidades» al equipo de gobierno, tras el nuevo auto judicial que reclama la ejecución de la sentencia, que anuló la aprobación definitiva de la urbanización de espacios públicos para construir la gasolinera situada junto a la glorieta de Ullaga.

«Es el segundo auto que dice, de forma rotunda, que el Ayuntamiento no está obedeciendo las sentencias firmes», advirtió el portavoz de Somos, Javier Pintado, quien considera que «sitúa en la ilegalidad al equipo de gobierno y, en especial, a la concejala responsable, algo que dicen los magistrados, y que en cualquier situación normal sería motivo de transparencia máxima y asunción de responsbailidades».

Para Pintado, el auto da la razón a Somos Siero «en que los argumentos municipales eran insostenibles, pues en ningún momento era necesario cerrar los accesos, motivo al que achacaban la imposibilidad de ejecución». También lamenta haber descubierto «que ya se le ha ofrecido dinero al demandante asumiendo que esta obra mal ejecutada nos va a costar, seguro, mucho o muchísimo dinero», cuando en comisión se les había negado tal ofrecimiento.

Para garantizar la quincena de puestos de trabajo, Somos Siero había pedido que el plan especial incluyese, al menos, aceras y un ámbito mayor, «algo que el equipo de gobierno reconoció como fallo e inmediatamente presentó esa parte de urbanización». Pero también lo demandaba para evitar que las magistradas entiendan «que no estamos haciendo un plan especial para la zona si no, como dice el proyecto aprobado, buscando legalizar lo anulado por el juzgado». Para Pintado, la gasolinera «se suma a la lista de problemas urbanísticos, que están generando un alto coste a las arcas municipales».

Seis varapalos judiciales

La portavoz del PP, Beatriz Polledo, subrayó que ya van seis varapalos judiciales con este expediente y recordó que cuando su grupo manifestó que no le convencían los argumentos del equipo de gobierno, «y por ese motivo no estamos votando a favor en la estrategia seguida por el PSOE y Foro», pues está contribuyendo a «enconar cada vez más la situación en los tribunales de justicia».

Desde el PP se muestran «muy preocupados con la judicialización de esta cuestión, porque se han hecho las cosas mal desde el principio». Y le sigue sorprendiendo «la rapidez en su tramitación» y sospecha que «de ahí posiblemente deriven los errores cometidos». Polledo teme que el asunto «pueda traer consecuencias sin precedentes para las cuentas del Ayuntamiento de Siero, en caso de que nos condenen a una posible indemnización a la propiedad de la gasolinera», a lo que se uniría la pérdida de puestos de trabajo.

Polledo lamenta que, a cada paso que se da desde el equipo de gobierno, «nos encontramos con una sentencia en contra para los intereses de Siero, con el coste que esto supone para todos, dando la impresión de que se está intentando dar la patada hacia adelante'».

La concejala dijo que su partido había intentado realizar aportaciones que consideraban que podrían ser beneficiosas, como incluir en el plan especial la acera para dar acceso al Instituto Juan de Villanueva «y reforzar así el interés público que se menciona por la jueza en el auto, pero tampoco se ha mostrado interés alguno en esta apreciación».

Convocar a los portavoces

El PP va a solicitar de inmediato la convocatoria de una Junta de Portavoces «para que se nos explique este último auto», del que reconocen que se enteraron ayer por este diario, «y del que todavía no se nos ha dado traslado de nada, al menos a este grupo municipal».

El portavoz de Izquierda Unida, Edgar Cosío, manifestó que ya habían advertido al equipo de gobierno de que «no cabe, por el momento, otra cosa que acatar la sentencia y los autos y optan, sin embargo, por hacer oídos sordos». Y también mostró su preocupación por los puestos de trabajo de la gasolinera, pero reiteró que la jueza «está siendo muy clara y esta oposición a ejecutar la sentencia va a acabar suponiendo un perjuicio grave para el Ayuntamiento, incluso puede que para cada concejal de manera individual, aunque eso ya debe ser preocupación de cada uno».

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos