El alcalde y el secretario de Corvera señalan aspectos «irregulares» en la contratación

En la sesión de ayer del juicio por las supuestas irregularidades en la gestión de las piscinas de Las Vegas también prestó declaración como testigo el alcalde de Corvera, Iván Fernández, así como el secretario del Ayuntamiento, Ramón Menéndez Chaves, y varios funcionarios más que participaron en el expediente relacionado con la gestión de esas instalaciones deportivas. Solo los dos primeros dijeron apreciar aspectos «irregulares», como el citado por el secretario de que ningún técnico municipal asesorase sobre la contratación de la redacción de los pliegos o que estos no fueran elaborados por técnicos municipales cuando existía capacidad para ello. No obstante reconoció no haber puesto objeciones a la contratación. Durante su declaración se vivieron momentos de tensión cuando el abogado del exalcalde Luis Moro le recordó que existía «cierta enemistad» con no menos de veinte pleitos cruzados entre ellos, «mera circunstancia que los funcionarios sufrimos», afirmó Chaves.

Por su parte, el alcalde señaló como cuestiones «irregulares» que el pago al ingeniero lo hiciese directamente la empresa en lugar de pasar por el Ayuntamiento o que las inversiones a las que estaba obligada la empresa no se hubieran ejecutado. Aunque luego a preguntas del abogado de uno de los directivos acusados aclaró que lo que le «llamó la atención» era que no se hubiese justificado ante la comisión de seguimiento del contrato porque no se habían hecho en su totalidad las obras, ya que disponía de nueve años para hacerlas desde finales de 2009 y a mediados de 2011 estaban ejecutados 229.000 euros de los 400.000 previstos.

Los funcionarios del Ayuntamiento no pudieron concretar si se habían realizado obras o no en la cafetería de las piscinas y aseguraron que ni los políticos, ni trabajadores de la empresa adjudicataria contactaron con ellos para influir en sus informes. Y sobre el post-it encontrado, el secretario dijo que si no se había hallado antes era porque estaba unido a una copia de parte del expediente.

Antes habían declarado el ingeniero que redactó el pliego de contratación, que dijo que para hacerlo contactó con trabajadores de varias empresas del sector, también la adjudicataria, que le dejaron «pliegos similares», ya que era el primer trabajo de estas características que afrontaba en sus 25 años de trabajo.