Borrar
Vista general desde Bustiello del tramo de la arteria del Puerto que el acuerdo plenario quiere soterrar para cruzar la ría junto a las vías de tren. MARIETA
Cámara, sindicatos y Puerto censuran el acuerdo plenario que pone en peligro la Ronda Norte

Cámara, sindicatos y Puerto censuran el acuerdo plenario que pone en peligro la Ronda Norte

«Lo que vivimos el jueves fue una muestra de interés político y partidista, alejado del interés de Avilés», lamenta el portavoz socialista

YOLANDA DE LUIS

AVILÉS.

Sábado, 26 de mayo 2018, 03:19

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El acuerdo adoptado el jueves en el Pleno, con el voto en contra de PSOE y PP, para solicitar al Ministerio de Fomento que analice el plan del estudio de arquitectos de Balbín para soterrar la Arteria del Puerto además de las vías del tren, provocó ayer críticas de la Cámara de Comercio, la Autoridad Portuaria y los sindicatos mayoritarios. Coinciden en que el planteamiento «está fuera de tiempo» y en que solo contribuye a «poner palos en las ruedas».

El portavoz socialista, Luis Ramón Fernández Huerga, ya había advertido de que aprobar esta moción era hacer ante el ministerio un planteamiento político de apuesta por una alternativa diferente a lo que se ha estudiado en los últimos ocho meses por los técnicos de las tres administraciones. Ayer añadía que «lo que vivimos es inoportuno políticamente y para los intereses de Avilés». En su opinión, «lo que se produjo en el Pleno es una cuestión netamente política, mirada desde un interés puramente partidista y que afecta más a los intereses de determinados partidos que a los de Avilés».

En un comunicado, la Cámara de Comercio lamentaba ayer que «cuando ya parecía encarrilado este proyecto, con la implicación directa del Ministerio de Fomento, y con aquiescencia todos los grupos municipales, surgen nuevas voces, nuevas ideas que, por extemporáneas, podrían hacer peligrar los acuerdos alcanzados», y pide altura de miras. La entidad empresarial aclaró que no se trata de una crítica a la propuesta presentada por los arquitectos, solo que considera que «la fase del debate de ideas ya pasó, ya tuvo su momento. Lo que no puede ser es que un proyecto que es clave y estratégico para la economía local se vea perjudicado por veleidades políticas». Y añade que «estamos a un año visto de las elecciones autonómicas y locales, y esta Cámara de Comercio tiene experiencia sobre lo que ello supone: es la vuelta a la casilla de salida para muchos proyectos».

Proyecto de interés

El presidente de la Autoridad Portuaria, Santiago Rodríguez Vega, ahondó más en ese planteamiento de equipo de gobierno y entidades empresarial y afirmó que «este nuevo acuerdo del Pleno parece producto de que a algunos les parece molestar que se encuentren soluciones» y lamentó que «alguien trate de darse satisfacciones a costa de los proyectos importantes de Avilés a los que llevamos años dando vueltas y para los que habíamos encontrado una solución que reunía la viabilidad técnica y financiera necesaria para su ejecución». Para Rodríguez Vega, «solo es incordiar por incordiar, este acuerdo de la Corporación no añade nada productivo, solo contribuye a que se vuelva a generar incertidumbre sobre un proyecto al que habíamos conseguido, después de muchos años y largas negociaciones, ponerle por fin certidumbre».

También los secretarios comarcales de los dos sindicatos mayoritarios analizaban lo sucedido. El máximo responsable de Comisiones Obreras, José Manuel Baltar, recordaba como su sindicato junto a UGT, Cámara de Comercio y Puerto apostaron en su momento por el túnel bajo la ría, «pero en un ejercicio de responsabilidad dimos un paso atrás por el interés de que se pudiera ejecutar una obra tan importante como la Ronda Norte que sacará los tráficos pesados de la ciudad». Por eso lamentó que «ahora que las tres administraciones se han puesto de acuerdo e incluso hay partidas en los presupuestos, demos pasos atrás y se pongan desde Avilés dificultades».

Se mostró preocupado porque entiende tras la lectura del convenio firmado entre Ayuntamiento, Principado y Ministerio de Fomento que «el tiempo para hacer otras propuestas ya pasó. El ministro estuvo aquí y todos asistimos a las explicaciones sobre el trazado y nadie dijo nada, incluidos los partidos que apoyaron la moción en el Pleno», recordó.

No obstante, aclaró que «no es una crítica a los partidos, que seguro que lo han hecho con buena intención, pero está claro que se han equivocado porque la propuesta llega fuera de tiempo y solo puede contribuir a que se produzca otro retraso en una obra fundamental para Avilés».

También su homólogo de UGT, Iñaki Malda, se mostró decepcionado con que se pueda haber nuevos retrasos. «Lo que no podemos hacer es ponernos trampas los unos a los otros y que esto no se solucione», apuntó. En todo caso consideró que la solución la deben de dar los políticos. «Parece que se nos van siempre los proyectos de las manos, aunque sigamos siendo escépticos con respecto a la ejecución porque después de tantos años hablando de lo mismo es normal, está claro que hay un acuerdo firmado con unas condiciones concretas».

El protocolo firmado con Fomento y el Principado recoge en su cláusula segunda los objetivos del mismo y se señala expresamente que «el objetivo que se persigue es la realización de una vía de conexión entre la autovía del Cantábrico y el Puerto de Avilés asentado en la margen izquierda de la ría». Y añade que «este tramo de vía se diseñará con unas características técnicas especializadas en facilitar tránsito directo entre el puerto, la margen izquierda de la ría y la red estatal, enlazando la A-8 con la N-632 y desde esta última, en las inmediaciones del hospital, hacia el puerto y la margen izquierda de la ría de Avilés». Finalmente indica que el protocolo establece también «las previsiones de transferencia de viables que resulta conveniente efectuar una vez resuelto el acceso al Puerto de Avilés».

Punto de tranquilidad

A pesar de que el protocolo es claro y se refiere expresamente a una carretera que discurriría desde el Puerto hasta la zona de Gaxín para enlazar con la Variante y no plantea posibles salidas por Conde de Guadalhorce u otras ya desechadas hace años como el puente sobre la ría y el túnel bajo ella, ayer el portavoz socialista quería lanzar un mensaje de cierta tranquilidad. Indicó que «el cumplimiento de la moción no debería retrasar las cosas porque lo que pide es al Principado y al Ministerio de Fomento que incluyan una alternativa, pero ni el Principado ni el Ministerio incluyen alternativas, es un estudio técnico el que valora, a través de análisis geológicos e hidrológicos, las posibilidades que hay de diferentes alternativas para el trazado de la carretera».

También el presidente de la Autoridad Portuaria dijo esperar que Fomento «haga lo que tiene que hacer y que los estudios se realicen en función del acuerdo alcanzado». Añadió que «espero que no convierta esto en una disculpa para que se pueda retrasar nuevamente estos estudios previos para elaborar el proyecto final».

El expresidente de la Asociación de Vecinos de Jardín de Cantos, Antonio Cabrera, mostraba también su malestar con el acuerdo plenario y las posibles consecuencias en el retraso de la construcción de una carretera que es clave para la zona, ya que sacaría el tráfico pesado de la carretera N-632 que cruza el barrio. «Solo son ganas de enredar ahora que parece que habíamos encontrado por fin el camino a la solución, deben pensarse rectificar y no entorpecer el proyecto».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios