La ampliación, durante su última fase, en julio de 2010. JOAQUÍN PAÑEDA

Alcaldesa y oposición abogan por reclamar la ayuda europea pendiente a la obra de El Musel

Defienden que sería muy importante para la economía del puerto y salvaguardar su competitividad en estos tiempos de crisis

Miércoles, 7 de abril 2021, 21:11

Los 49,5 millones de euros que la UE tiene pendiente abonar a El Musel como parte de la subvención de 247,5 millones de euros concedida para las obras de la ampliación ... supondrían un balón de oxígeno para el Puerto, que con la descarbonización y la pandemia afronta momentos difíciles, sin haber aún saldado la deuda contraída con Puertos del Estado y el Banco Europeo de Inversiones.

Publicidad

La alcaldesa de Gijón y vicepresidenta de la Autoridad Portuaria, Ana González, mostró este miércoles abiertamente su satisfacción ante la posibilidad de que, tras la sentencia del Tribunal Supremo, el Puerto pueda reclamar ahora el resto de la subvención a la Unión Europea. «Lógicamente, estoy muy contenta por varias razones, pero vamos a quedarnos con la económica. La pandemia ha traído una crisis y en El Musel también hemos pasado o pasamos alguna dificultad, por lo que recuperar el dinero nos va a venir muy bien», manifestó.

«El Puerto está estudiando la sentencia para saber si realmente es posible y recomendable que lo hagamos, pero estoy convencida de que si lo es, reclamaremos», apuntó. En este sentido, la regidora anunció que en breve mantendrá una reunión con Laureano Lourido, presidente de la Autoridad Portuaria de Gijón, para tratar el asunto.

La misma opinión mantienen los grupos de la oposición municipal, que, en general, consideran vital recuperar esos 49,5 millones para la economía del puerto gijonés. José Carlos Fernández Sarasola, portavoz de Ciudadanos, opina que «lo lógico sería reclamar ese dinero, pues se habrían cumplido todos los requisitos en la ejecución de las obras y serían legales, como así indican los jueces». Asegura que esa partida económica es vital para mantener la competitividad de los muelles gijoneses, pues «El Musel es uno de los puntales de la economía de Gijón y todo lo que sirva para incrementar su actividad y su saneamiento económico debe hacerse. O, como mínimo, intentarse».

Publicidad

El portavoz de Foro, Jesús Martínez Salvador, piensa que, «sin perjuicio de lo que se dictamine en los restantes procesos judiciales abiertos contra la ampliación del puerto, la sentencia del Tribunal Supremo debería poder activar la vía para que el pago 49,5 millones de euros que fueron concedidos se haga efectivo». También lo cree Eladio de la Concha, portavoz de Vox. «Qué duda cabe de que se abre una puerta a la posible reclamación a la Unión Europea de las cantidades pendientes de abonar», anota. A su juicio, «la Autoridad Portuaria de Gijón está obligada a estudiar y explorar esa posibilidad y, en su caso, proceder a la reclamación porque son muchos millones de euros y, dada la situación económica del Puerto de Gijón, no puede dejarse de insistir en su cobro».

El portavoz del PP, Alberto López-Asenjo, mantiene una postura similar. «Debería ser una exigencia el pago de esta cantidad, máxime cuando El Musel es un refente histórico industrial y comercial de nuestra ciudad», plantea. En su opinión, esta aportación económica «sería un revulsivo para relanzar y poner en marcha proyectos» aún pendientes en el puerto.

Publicidad

«Una gestión nefasta»

Podemos-Equo realizó una reflexión en una línea diferente, no en vano esta formación política está personada en el proceso que se sigue en la Audiencia Nacional a través del Observatoriu Ciudadanu Anticorrupción d'Asturies (Ocan). Su portavoz, Laura Tuero, explicó que «es lógico que todos quieran ahora recuperar para las arcas públicas el dinero que se perdió en corruptelas y una gestión nefasta que nos trajo un sobrecoste millonario y un daño medioambiental irreparable».

Tuero recordó que sigue vivo el procedimiento judicial en la Audiencia Nacional, en el que «está incorporado el informe pericial de la OLAF, así como otras pruebas, de las que se desprende la existencia de presuntos hechos delictivos y, en caso de resultar acreditados, podrían ser responsables las personas que sean condenadas por ellos». Además, apunta a otros asuntos aún no esclarecidos durante este procedimiento, como «por qué se eligió una cantera que se sabía de antemano que no se podría explotar y que en consecuencia llevaría a favorecer a las de los Masaveu».

Publicidad

Las negociaciones con las autoridades europeas siempre son complejas y llevan su tiempo. La realidad es que a la obra de ampliación de El Musel le fue aprobada una subvención de 247,5 millones de euros, de los que se llegaron a abonar 198. El resto sigue pendiente.

Este contenido es exclusivo para suscriptores

1 año por solo 16€

Publicidad