Cláusulas en fuera de juego

La propuesta de los cinco clubes citados incluye eliminar del articulado que el Ayuntamiento de Gijón pueda acabar con el acuerdo de cesión cuando «lo juzgue oportuno, sin obligación de indemnización, ni abonar gastos, daños o perjuicios». Los equipos demandan que se incluya un «peritaje de las inversiones de mejora realizadas por el club en la instalación y la liquidación de la indemnización que proceda, en caso de haberse realizado». De esta forma, los equipos quieren que se reconozca su trabajo durante años y que no se les pueda liquidar «a la brava», como en su día manifestaron. Del citado peritaje saldría la presumible indemnización.

Por otro lado, pretender eliminar el hecho de tener que reflejar en el presupuesto anual los ingresos y gastos de la cantina, y abogan porque sea el Ayuntamiento quien abone los gastos de la tramitación de licencias y permisos para obras dentro de las instalaciones. En el articulado propuesto por la concejalía de Jesús Martínez Salvador, se pretendía tanto el control sobre el movimiento económico de la cantina como que fueran los equipos quienes abonasen las posibles licencias de obras.

La discrepancia también llega hasta detalles como quién debe de asumir los seguros de responsabilidad civil (cada uno dice que tiene que ser el contrario) y, por supuesto, al uso de los campos. Los citados equipos quieren eliminar íntegramente el artículo 9 de la propuesta municipal, que incluye la obligación de ceder tres horas semanales a otros equipos. Su propuesta es que esa cesión sea, «siempre que exista disponibilidad y una vez atendidas las demandas de sus propios equipos».

Por el momento no ha habido ninguna reunión para buscar un acercamiento de posturas y, en consecuencia, buena parte del articulado oficial sigue en «fuera de juego».