Covadonga Tomé y la federación vecinal piden responsabilidades por la pirólisis

Una vez que el Principado ha dicho que el proyecto ha llegado a un punto muerto porque incumple el plan de tratamiento de residuos, ahora se piden explicaciones sobre quién y por qué trajo negoció ese proyecto.

«Se sabía que era ilegal desde el primer momento y se promovió desde el Idepa. Así que ahora queremos saber si se van a depurar responsabilidades», afirmó Covadonga Tomé. Resaltó que «se quería traer una planta que iba a incrementar la contaminación en Gijón fuera de lo razonable y, en concreto, en la zona oeste de la ciudad».

Covadonga Tomé mostró su perplejidad porque «aún no sabemos quien nos responderá a la pregunta que plantemos», pero «sí queremos que también digan cual es el modelo industrial que quieren para Gijón».

Por su parte, el presidente de la FAV, Manuel Cañete, coincidió en que «nos sorprende que fuera el Idepa y después el propio Principado el que saliera para dar el parabién y reconocimiento a esta instalación». Y prosigue Cañete que «se presentó con honores y se nos quiso hacer creer que era un proyecto estrella». Ahora, añadió, «se ve que la casi mayoría del Pleno está en contra, incluido el PSOE».

Manuel Cañete cree que «alguien tiene que asumir las responsabilidades por haber llegado hasta aquí. Tienen que responder por ello».

A principios de noviembre, el presidente del Principado, Adrián Barbón, afirmó que «la tramitación administrativa debe completarse pese a que no hay posibilidad de que se pueda realizar». El jefe del Ejecutivo añadió que «el Gobierno ya ha sido claro a este respecto. De acuerdo a la legalidad vigente, no hay posibilidad. Nosotros nos atenemos a la ley, somos un Gobierno que cumple la ley y, por lo tanto, esa cuestión está clara», en referencia al Plan Estratégico de Residuos regional.