El PSOE plantea no suprimir aparcamientos sin una alternativa previa para los residentes

Uno de los puntos que se han trasladado a IU es la necesidad de «estudiar adecuadamente las medidas que supongan restricciones que puedan tener efectos negativos» para la economía de las familias y las empresas. «Un aspecto muy importante en este sentido es el relativo a la supresión de plazas de aparcamiento sin dotar de alternativas previas a dicha supresión», recoge el documento, que plantea «completar el plan para la mejora del aparcamiento para residentes». Por un lado, propone «un estudio muy exhaustivo de todas las propuestas que conlleven pérdida de plazas de aparcamiento, analizando los beneficios que tiene para la ciudad en relación con el posible incremento del coste para los residentes». Y por otro, recomienda un cambio en la actual política de construcción de aparcamientos para residentes para optar por soluciones con las que se evite «un coste excesivo» para los vecinos que tengan que recurrir a esas plazas.

En concreto menciona entre las posibles medidas a adoptar «la modificación del Plan General de Ordenación para posibilitar la construcción -tanto por parte del propio Ayuntamiento como a través de concesiones- de aparcamientos en altura, que tienen un coste muy inferior a los subterráneos». La versión inicial del Plan de Movilidad contemplaba una red de aparcamientos para residentes con 3.297 plazas, aunque especifica que todos ellos serían subterráneos.

Otro aspecto sobre el que ha puesto la atención el PSOE en su escrito a IU es la creación de «zonas de bajas emisiones» y «ecomanzanas», un apartado que también considera necesario «revisar». Recuerda que en las últimas décadas en Gijón ha habido una descentralización de servicios y equipamientos «que ha favorecido el surgimiento de zonas que actúan como centro de los distintos barrios» y considera que «el plan debe respetar ese carácter de la ciudad y reforzarlo, puesto que reduce la necesidad de desplazamientos». Y a partir de ahí hace tres propuestas concretas.

La primera, «reducir las dimensiones de la zona de bajas emisiones prevista en la zona Centro». O, en su defecto, «dividirla en subzonas que se afronten de manera sucesiva» para poder ir evaluando su impacto «antes de intervenir en un ámbito tan amplio». La segunda, estudiar medidas específicas «para extender los efectos de la pacificación del tráfico, incluso las ecomanzanas, a barrios próximos al centro urbano como El Llano y El Coto», así como a otras zonas como el entorno del camino de los Caleros y la Carretera del Obispo. Por último, pide «especificar» en el plan «las medidas que compensarán la pérdida de plazas de aparcamiento en La Calzada como consecuencia del establecimiento de la ecomanzana».

Los socialistas también ven necesario «contemplar con mayor nivel de detalle la reordenación de líneas de EMTUSA» y otras medidas orientadas a la mejora del transporte público como la prioridad semafórica, los carriles bus y «la reducción de tarifas que ha aprobado recientemente el gobierno municipal». Señala de hecho que los próximos años «deben ser clave desde el punto de vista del impulso del transporte público» y que esfuerzos como las rebajas aprobadas por las administraciones estatal, autonómica y local deberían ser «un esfuerzo sostenido» en el tiempo.

Un mayor detalle de las medidas de mejora previstas en este ámbito permitirá detallar además «soluciones más concretas para abordar los problemas específicos de la zona rural y Nuevo Roces, así como para reducir el uso del vehículo privado en los desplazamientos a los polígonos y zonas industriales y a la Milla del Conocimiento».

El PSOE pide además «ampliar la memoria económica» del plan, incluyendo de manera específica «los compromisos presupuestarios que debe asumir el Ayuntamiento en la construcción de la estación intermodal». Argumenta que los efectos que tendrá este equipamiento sobre la movilidad serán tan importantes, y su coste «tan significativo para la administración local, que condicionará en gran medida el resto de los compromisos presupuestarios que el Ayuntamiento puede asumir en materia de movilidad».