Borrar
Miguel Teijelo, abogado de los empleados de la contratista, y Rosa Pecharromán, abogada consistorial, se saludan antes de la vista.
«La actuación del Consistorio ha  sido fraudulenta»

«La actuación del Consistorio ha sido fraudulenta»

El abogado de los empleados de La Auxiliar incide en el segundo juicio en que no se puede presupuestar primera y después modificar la RPT

ROSALÍA AGUDÍN

Sábado, 17 de diciembre 2016, 11:24

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El abogado de los trabajadores de La Auxiliar de Recaudación, Miguel Teijelo, y la letrada consistorial Rosa Pecharromán se volvieron ayer a ver las caras. Lo hicieron en la vista destinada a resolver el proceso de selección de personal para el puesto de auxiliar administrativo y el encuentro volvió a ser de alto voltaje. En la sesión, celebrada en el Juzgado de lo Contencioso número 1, Pecharromán explicó que las bases no fueron «impugnadas por ningún partido político» con representación en el Ayuntamiento, ni tampoco por los «sindicatos o Delegación de Gobierno», que solicitó toda la documentación para examinarla al milímetro. Sin embargo, este argumento no convenció a Teijelo, ya que advirtió que ha habido casos donde la administración competente no ha encontrado ninguna ilegalidad, y luego los tribunales «han anulado el proceso».

Asimismo, insistió en que la actuación del equipo de gobierno durante el procedimiento ha sido «fraudulenta», ya que «no se puede dotar económicamente unas plazas que no existen». «En vez que modificar primero la Relación de Puestros de Trabajo (RPT) y luego presupuestar las plazas, se debería haber hecho todo al mismo tiempo o al revés». Sin embargo, la abogada consistorial añadió que «aquí lo que prima es la agilidad».

Por otro lado, Teijelo recalcó que estas oposiciones no tienen carácter de «urgente e inaplazable», ya que este componente solo se consigue cuando «las cosas surgen de forma instantánea». «El Ayuntamiento sabe que tiene que recaudar y que el contrato con la empresa se acabó hace el 31 de diciembre de 2015 y por falta de tiempo para su remunicipalización se prorrogó un año más. Estamos a 16 de diciembre y aún no se sabe cómo se va a gestionar». De igual forma, la abogada consistorial afirmó que para la gestión de este servicio se destinó a lo largo del presente año «8,3 millones de euros» y se espera que para 2017 no se gaste más de «tres millones de euros». Como este argumento ya se utilizó en la vista del jueves, el abogado de los trabajadores aportó una nueva prueba: un informe donde se especifica que el servicio proporcionado por la empresa es de calidad, a lo que el juez les reprochó que en esta sala «no se esté debatiendo si el modelo de gestión de uno es mejor que el otro»

A esta vista no asistieron los concejales Ana Taboada y Luis Zaragoza, tal y como lo hicieron el jueves y los cuatro juicios que quedan pendientes se celebrarán el próximo año, en concreto en febrero, y también se espera que los juzgados dictaminen el futuro de las oposiciones.

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios