Una jueza evita separar a un perro de su cuidadora habitual para que este no sufra

La Ley de Bienestar Animal entró en vigor hace tan solo quince días y el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Oviedo ha dictado un auto pionero que ya tiene en cuenta la sensibilidad de un animal, como ser sintiente, a la hora de juzgar quién debe encargarse de su cuidado. En este caso, su destino queda unido al de su última cuidadora.

El auto, al que ha tenido acceso este diario, recoge que desde marzo de 2019, una mujer, representada por la abogada María Girona Ayala, «ha cuidado con la máxima diligencia posible» de un perro; mientras que su anterior propietario, que ahora lo reclama, tuvo «una falta de responsabilidad hacia las necesidades básicas» de la mascota por lo que la jueza ha resuelto que para evitar un «sufrimiento innecesario» del can, este continúe en el mismo hogar que en los últimos casi tres años.

Una medida provisional mientras hay sentencia definitiva. Con todo, la magistrada es clara: «No estamos ante la entrega de una cosa, sino de un animal que es un ser vivo dotado de sensibilidad, de manera que todas las decisiones que se tomen deben asegurar su bienestar» evitando un «eventual daño» si es cambiado de entorno.

Prosigue que el animal se quedará temporalmente con quien en estos años «ha velado por su salud y bienestar» contratando los servicios de una clínica veterinaria para sus continuas revisiones, cuyo especialista asegura que la mascota «se encuentra en perfecto estado» y tiene «importantes lazos de afectividad» con su cuidadora habitual, por lo que si se cambia su núcleo familiar «se le puede ocasionar un sufrimiento que es evitable».

«El bienestar del animal aconseja no establecer cambios en su situación actual porque realizar una separación de forma brusca de quien ha sido su cuidadora durante al menos de tres años» podría acarrear consecuencias negativas ya que durante todo este tiempo su antiguo propietario «no ha tenido contacto con el animal», incide la jueza.

Contra esta decisión no cabe recurso, ni tampoco el abono de costas, ya que en este incidente de oposición, la decisión se ha asentado «tomando como criterio superior el bienestar» del animal, concluye el auto. Un auto pionero que toma al animal por un ser sintiente.

Temas

• Mascotas
• Perros
• Oviedo