«Teresa Mallada miente al defender la legalidad de la cesión de terrenos al Montepío», asegura el Observatorio Anticorrupción

Teresa Mallada./ALEX PIÑA
Teresa Mallada. / ALEX PIÑA

La acusación popular del 'caso Hulla' afirma que todos los concejales de la Corporación de Aller «sabían taxativamente que la operación era ilegal»

ÓSCAR PANDIELLO

La acusación popular del 'caso Hulla' considera que todos los concejales que participaron en la decisión de ceder gratuitmente el terreno en el que se asentaría el geriátrico de Felechosa al Montepío «sabían taxativamente que la operación era ilegal». El portavoz del Observatorio Ciudadano Anticorrupción (Ocan) en Asturias, Manuel Benayas se pronunció este lunes en estos contundentes términos durante la rueda de prensa convocada para abordar las últimas novedades del 'caso Hulla'.

En lo que respecta a la candidata del PP al Principado, Teresa Mallada, Benayas considera que «miente» al defender la legalidad de la cesión de dichos terrenos, causa por la que está siendo investigada junto con el resto de la corporación local en la época 2008-2010. Mallada, en este sentido, llegó a afirmar que «nadie había dicho» que no se pudiera ceder.

Este punto fue rebatido por el portavoz del Ocan al exponer que existían informes tanto de la Secretaría Municipal como de Intervención desaconsejando la viabilidad de la operación. Ha insistido, en este sentido, en que en esta cesión gratuita el órgano competente es el pleno municipal y no el alcalde o el Equipo de Gobierno, y que «no se ha aportado ningún argumento legal que justifique levantar el reparo» de la Intervención y la Secretaría. Ha sido, en su opinión, «una decisión absolutamente arbitraria que tiene más que ver con hacer y actuar 'como me da la gana' en el Ayuntamiento», ya que, además, «el Montepío tenía recursos propios» para comprar los terrenos y construir la residencia. Un extremo que no haría necesaria la intervención del Ayuntamiento.

Así, ha explicado que la justificación esgrimida por Mallada de que se hizo «por el bien del pueblo», «no habilita para saltarse las leyes a la torera». Por tanto, esta operación «tiene mucho más que ver» con el poder que «ostentaban» el exlíder sindical José Ángel Fernández villa y el SOMA «con sus vasos comunicantes por todos los partidos». «Todo eso pesó mucho más que cualquier otra cuestión», ha asegurado el portavoz de Ocan.

El abogado de Ocan, Alberto Suárez también intervino para afirmar que «no es habitual» que un pleno levante el reparo de los órganos municipales encargados de velar por la legalidad en la Corporación. «No es habitual, sobre todo con informes tan claros», ha afirmado, y sin siquiera presentar un informe técnico alternativo «o algo que intente contrarrestar esos informes técnicos».

Síguenos en: