Borrar
Gerardo Iglesias, durante su intervención en la rueda de prensa, en la que reclamó justicia. E. C.
«No busco revancha porque ya ni viven los responsables, pero busco justicia»

«No busco revancha porque ya ni viven los responsables, pero busco justicia»

Gerardo Iglesias sigue en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos su lucha por que le rindan cuentas de las torturas que sufrió en la dictadura

ANA RANERA

GIJÓN.

Viernes, 4 de febrero 2022, 01:03

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

«No busco revancha porque la mayor parte de los responsables directos ya ni existen. Busco justicia», aseguraba ayer el fundador de Izquierda Unida, Gerardo Iglesias (Mieres, 1945), tras dar a conocer la interposición, ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, de un recurso al auto de inadmisión a trámite, emitido por el Tribunal Constitucional, a su demanda de amparo. Dicha demanda tenía como objetivo que se investigaran judicialmente los delitos de tortura que sufrió durante el franquismo, en varias ocasiones, entre las décadas de los sesenta y setenta.

Para este político y minero, de La Cerezal, la justicia implicaría que «en los colegios, institutos y universidades expliquen lo que significó la dictadura porque, por aquel entonces, todo fue silenciado», señalaba. «Entraban en los pueblos, masacraban a diestro y siniestro y eso no salía en la prensa. Todavía hay mucho temor y precaución y ese es nuestro gran problema», reflexionaba.

En esta rueda de prensa, aparte de escucharse las palabras de Iglesias -que se pronunció a través de un vídeo-, participaron los abogados Alberto Suárez, Jacinto Lara y Maite Parejo, del equipo jurídico de CEAQUA, con la intención de explicar el proceso judicial en el que están inmersos desde hace años. «Las querellas se interpusieron en mayo de 2018, ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Oviedo, que acordó su archivo, entre otros motivos, alegando que no eran delitos de lesa humanidad, así como hablaban de una posible prescripción de dichos delitos», explicaba Suárez. Pese a aquella primera decisión, siguieron en su empeño: «Posteriormente, presentamos un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, que resolvió inadmitirlo y, entonces, interpusimos la demanda de amparo, ante el Tribunal Constitucional», detallaba.

En ese momento, llegaron las novedades a este asunto. «Fue inadmitida, pero en ese auto del Constitucional, se emitieron tres votos particulares que manifestaban que la querella debería admitirse, al menos, a trámite», proseguía. Esos votos particulares son de gran importancia porque «ponen de manifiesto que se está expresando una disconformidad con el modelo de impunidad del Estado español, que impide la investigación y el enjuiciamiento de los crímenes cometidos durante la dictadura», señalaba convencido Lara.

Para Maite Parejo, es fundamental que «toda la sociedad comprenda que un estado democrático no se puede basar en una negación de derechos a una parte de la población», por eso, ellos continuarán esforzándose por ganar esta batalla legal. «Hasta que no se acabe con esa situación, no se puede decir que sea un problema del pasado», opinaba Iglesias.

Para él, queda demostrado que la ley de memoria histórica es «un parche, que no resuelve ninguno de los problemas», lanzaba. «Es un problema presente, la gente tiene a familiares en cunetas y no ha podido pasar el duelo. Todo eso sigue pesando en nuestra sociedad», zanjaba el político.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios