El papel de Alcoa, clave para resolver el juicio sobre las indemnizaciones a los trabajadores

Después de celebrar la vista, los abogados de las partes quedaron en presentar en un plazo máximo de cinco días sus conclusiones por escrito. A partir de ahí, los magistrados iniciarán la reflexión para dictar sentencia. Se trata de un caso del que apenas existen precedentes en España y, por eso, todo el mundo, señala que resulta muy aventurado avanzar el sentido de la resolución.

Aunque la denuncia de los representantes de los trabajadores se dirige hacia tres empresas: Alcoa, Parter Capital (que no acudió al juicio) y Alu Ibérica, será la multinacional americana la más afectada si la sentencia asume los argumentos defendidos por el comité de empresa.

De entrada, los abogados de Comisiones Obreras, UGT, USO, Confederación de Cuadros e Intersindical de Cuadros reclaman una responsabilidad solidiaria de las tres empresas. Con Parter Capital ausente, el dinero debería ser asumido por el Grupo Industrial Riesgo, del que entra en lo razonable dudar de su solvencia financiera, y, por tanto, Alcoa se vería obligada a volver a abonar lo que ya abonó en 2019.

Porque la clave del proceso laboral es el papel de Alcoa, el límite de su responsabilidad en el proceso de venta de las fábricas de Avilés y La Coruña. No es de extrañar que, precisamente, ese fuese el eje de su defensa.

Así, sus abogados argumentaron que una vez vendidas las dos fábricas, las condiciones del plan social se daban por cumplidas. Más aún cuando era un proceso tutelado por el Gobierno español, y donde la empresa cumplió todas sus obligaciones con el comprador.

Este punto enlaza con otro de los juicios pendientes, el presentado por Alcoa contra Parter Capital Group, al considerar que la venta de Alu Ibérica al Grupo Industrial Riesgo representó un incumplimiento del contrato. Este segundo proceso es fundamental para Alcoa. Si los jueces le conceden la razón, se encontraría blindada ante el proceso penal que representa el tercero de los grandes juicios de Alu Ibérica.

Pero, volviendo al proceso laboral, parte de la artillería de los abogados de los representantes de los trabajadores se centraron en romper la línea argumental de Alcoa y demostrar su responsabilidad.

Por su parte, los abogados del Grupo Industrial Riesgo centraron la defensa de su cliente en reivindicar la normalidad en las actividades industriales, subrayando que se vienen realizando las inversiones anunciadas aunque, en la realidad del día a día, nadie las ve en las fábricas. Con todo, el papel del Grupo Industrial Riesgo en este proceso se puede calificar de secundario. Los focos los tienen reservado para el proceso penal donde, por lo que se conoce de la instrucción, se les presenta un escenario adverso.