La Audiencia descarta anular las declaraciones de los acusados y las escuchas del 'caso Ardines'

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial rechazó una a una todas las cuestiones previas articuladas por las representaciones de los imputados por el asesinato del concejal de Llanes de IU, Javier Ardines, en el verano de 2018, dando por lo tanto continuidad a la tramitación de la causa. La Audiencia Provincial desestimó tanto la petición de nulidad de los autos de incomunicación dictados cuando se llevaron a cabo las detenciones del intermediario, Jesús Muguruza; uno de los sicarios, Djillali Benatia y el considerado inductor del crimen, Pedro Nieva; así como la nulidad de la declaración que Muguruza prestó como testigo ante la Guardia Civil durante el transcurso de la investigación, y en la que terminó autoinculpándose, o la confesión de Benatia que, según el relato de la defensa, se hizo bajo presión. También rechaza anular las escuchas telefónicas, entre otras muchas solicitudes realizadas por los representantes legales de los acusados.

Con respecto a la petición de nulidad de los autos de incomunicación dictados por la titular del Juzgado de Instrucción de Llanes cuando Muguruza, Benatia y Nieva fueron detenidos el 19 de febrero de 2019, la Audiencia Provincial no solo avala la decisión judicial, sino que defiende que fue totalmente justificada. Aduce «la naturaleza grave del delito cometido, asesinato», y las «circunstancias subjetivas y objetivas» que concurrieron: pluralidad de autores, con participación de sicarios como ejecutores de los hechos, existencia de posible autor intelectual y cooperador necesario... Todo ello, alega, «hacía imprescindible que las diligencias policiales y judiciales dirigidas a su investigación fueran practicadas con el mayor secreto».

En relación a la solicitud de nulidad de la declaración prestada ante la Guardia Civil el 10 de diciembre de 2018 por Jesús Muguruza, y que fue fundamental para los investigadores a la hora de tirar del hilo, más de lo mismo. Mientras las defensas alegan, en esencia, que fue citado como testigo y que su comparecencia no fue interrumpida para tomarle declaración como investigado, y aseguran que acabó autoinculpándose como consecuencia de las supuestas presiones a las que se vio sometido por la Guardia Civil, la Audiencia Provincial hace suyas las palabras de la Fiscalía y rechaza ese argumento. «No hay indicio alguno de presión o coacción alguna ejercida por la Guardia Civil sobre el testigo», dice. Además, entiende que no se ha producido ninguna «irregularidad» porque Muguruza declaró inicialmente como testigo por cuanto a priori se desconocía que estuviera implicado de forma activa en los hechos.

Sobre la supuesta declaración bajo presión de Benatia, la Audiencia niega que pueda concluirse que, el hecho de que reconociera los hechos incriminatorios hacia él, sea «fruto de la vulneración del derecho de defensa». Además, recuerda que su declaración ante la Guardia Civil fue asistida por un abogado de oficio. Sobre las escuchas telefónicas, considera que en la investigación «concurren todos los requisitos que vienen exigiendo el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo para la validez constitucional de esta injerencia en el derecho al secreto de las comunicaciones».

Frente a este auto cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días ante el Tribunal Superior de Justicia.