«La alcaldesa de Navia no ofreció alternativa para acoger el Polo»

Empezó explicando cómo «una candidata a las elecciones llevó en su programa electoral que el espacio que iba a acoger el Polo de Innovación ya no iba a acoger este, sino otras cosas: una escuela de 0 a 3 y unos espacios culturales. El consejero ve que esta persona gana las elecciones con ese programa y le pide compromisos. Se le piden alternativas de espacios, de espacios físicos que ya existan, y no da ninguna. Decir que hay un terreno y que se edifique un inmueble no es una oferta alternativa», aseguró ayer el presidente, desde Santa Eulalia de Oscos.

Los citados terrenos en Teífaros fueron adquiridos por el anterior equipo de gobierno, en tanto que era cada vez más evidente que la Fundación Manuel Suárez 'se descolgaba' de los planes. En esa teoría se apoya el PP para afirmar que existía alternativa en Navia y que la decisión de llevarlo a Luarca es «una decisión política». No obstante, el presidente defendió que desde que se planteara un proyecto para el centro tecnológico «ya existía el espacio físico» para albergarlo: el antiguo instituto Manuel Suárez. Un inmueble solo por restaurar, no por construir.

«Ese era el espacio que se había elegido para el Polo de Innovación. La propuesta de la alcaldesa de ligar un polo de innovación a una escuela de 0 a 3 no es compatible. Fui alcalde nueve años y, perdónenme, pero eso no lo entendería nadie», aseveró Barbón. «Cuando la alcaldesa vio que se le echó encima el pueblo por perder el Polo, intentó camuflarlo y echarle la culpa al consejero. Y puedo asegurar que no es así, porque he visto toda la documentación. No reiteró el protocolo y no determinó un espacio físico existente, mas allá de esa oferta de compartir un par de despachos. Y el Polo de Innovación es algo mucho más serio», añadió el presidente.

Sobre el alcalde valdesano, Barbón aseguro que «lógicamente, cuando vio la posibilidad de que el Occidente se quedase sin Polo propuso un espacio físico que ya existe y el consejero lo cogió».