Fedea y BBVA consideran «manejable» el coste social de la transición energética

En este sentido, ambas entidades señalan que «mantener o acelerar el ritmo de crecimiento de distintas modalidades de progreso técnico será fundamental para suavizar dichos costes», ya que, en un escenario central de continuidad de la tendencia observada entre 2010 y 2019, los avances tecnológicos lograrían rebajar las emisiones de carbono en 2050 en un 33% con respecto a las actuales, «dejando para las políticas de mitigación el resto de la reducción de emisiones». Tras comparar diferentes estrategias públicas para alcanzar la neutralidad, deducen que los subsidios a la inversión verde son los que más tiempo requieren para generar una reducción significativa en las emisiones. Por otra parte, señalan que el aumento en los precios de los combustibles fósiles para desincentivar su uso conllevaría los mayores costes en términos de bienestar.

El estudio concluye que utilizar los ingresos procedentes de impuestos al carbono para financiar subsidios a inversiones limpias generaría el efecto de bienestar más equilibrado entre el corto y largo plazo, «aunque penalizaría la redistribución de la renta hacia los hogares más perjudicados por la transición». Precisamente Asturias es uno de los territorios más afectados por esta. De este modo, un aumento lineal en los impuestos por tonelada de carbono emitido hasta los 227 euros en 2050 lograría la reducción de emisiones necesaria para cumplir el objetivo de cero emisiones netas, recalcan.

La pérdida media de bienestar resultante de esta política durante el periodo de transición sería «relativamente reducida», de -0,44% en términos de consumo equivalente desde 2019 hasta 2050. Mientras que el coste en términos de bienestar continuaría siendo manejable ante una amplia gama de supuestos sobre el comportamiento de la economía.