Laicismo y cortesía

Creo que la mayoría de los ciudadanos, incluyendo, por supuesto, a los cristianos, deseamos un Estado 'independiente' de cualquier organización o confesión religiosa, llámese Estado aconfesional o laico. Solo los regímenes totalitarios, como fue el franquismo, defienden resabios teocráticos o, al contrario, persiguen y tratan de borrar la religión, como pasó en la Unión Soviética. El laicismo no es antirreligioso, sino opuesto a la manipulación religiosa de las instituciones públicas. Por eso, un laicismo que se presenta como militancia atea enfrentada a la Iglesia, y que desprecia las creencias y las personas que las practican, es, en mi opinión, un falso y perverso laicismo.

En los tiempos de la Transición, cuando desde todos los organismos oficiales se retiraron, con toda la razón por parte de un Estado aconfesional como es España, los símbolos religiosos, el alcalde de Madrid, Enrique Tierno Galbán, se negó a quitar el crucifijo de su despacho. «Cristo, dijo más o menos el Viejo Profesor, simboliza la persona que dio su vida por defender una causa noble». Y solo los muy fanatizados podrían acusar a Tierno de nacionalcatolicismo por mantener un símbolo en su despacho del Ayuntamiento.

La alcaldesa de Gijón, empeñada con Aurelio Martín en sacar una ordenanza de laicidad para Gijón como la de la localidad madrileña de Rivas- Vaciamadrid, pregunta a la ciudadanía sobre cómo deben ser las relaciones entre el Ayuntamiento y las diferentes religiones y cómo se deben regular los espacios públicos para garantizar la neutralidad religiosa. La respuesta es muy sencilla, con absoluto respeto, y con una bien intencionada cortesía.