Borrar
Fernando Menéndez Rexach y José Luis Díaz Rato, cuando eran responsables de El Musel. JOSÉ SIMAL
Rexach y Díaz Rato afrontan el juicio en el que les reclaman más de 135 millones

Rexach y Díaz Rato afrontan el juicio en el que les reclaman más de 135 millones

La vista que se celebrará en el Tribunal de Cuentas trata de la responsabilidad económica del sobrecoste de la obra de ampliación del puerto de El Musel

MARCO MENÉNDEZ

GIJÓN.

Jueves, 19 de septiembre 2019, 01:41

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

A las diez de la mañana está previsto que dé comienzo el juicio de procedimiento de reintegro por alcance que se sigue en el Tribunal de Cuentas contra el expresidente y el exdirector de la Autoridad Portuaria de Gijón, Fernando Menéndez Rexach y José Luis Díaz Rato, respectivamente, por los sobrecostes producidos en las obras de ampliación de El Musel. Las defensas tratarán, no obstante, de llegar a algún tipo de acuerdo que dé pie a que el juicio no se celebre.

El fiscal del Tribunal de Cuentas solicita que Rexach y Díaz Rato indemnicen al Puerto con 135,3 millones de euros, mientras la Abogacía del Estado eleva la cantidad a 137,2 millones. En ambos casos se achaca a los exdirectivos de El Musel «un comportamiento gravemente negligente».

El procedimiento lo sigue Margarita Mariscal de Gante, exministra de Justicia y actual titular del departamento segundo de la Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, que a finales de 2017 emitió un auto en el que señalaba «presuntas irregularidades reflejadas en el informe de fiscalización» de la obra portuaria. Esas irregularidades pasarían por un sobreprecio final de las obras de 142,4 millones por incrementos y suplementos de los precios de los materiales procedentes de las canteras para surtir de áridos a la ampliación (132,9 millones), el pago de 2,3 millones de más a la asistencia técnica de la obra, casi medio millón de sobreprecio en materia de seguridad y salud, y otro exceso de 124.000 euros a la Fundación Empresa Universidad de Granada para realizar ensayos sobre una maqueta de la ampliación.

Pero se da la circunstancia de que el informe de fiscalización elaborado por la instructora María Corazón Mira rechaza que se hubieran producido irregularidades en la liquidación de la obra portuaria y aseguraba que «no procede» que se abrieran «actuaciones previas de un alcance en el sentido técnico».

Tanto la defensa de Menéndez Rexach como la de Díaz Rato, ejercidas por los letrados Agustín Azparren y Viliulfo Díaz, respectivamente, rechazan de plano los planteamientos de Fiscalía y Abogacía del Estado y ponen sobre la mesa las conclusiones del informe fiscalizador elaborado por la instructora. Además, otro de los argumentos de los abogados es que la Audiencia Nacional, que sigue la causa penal por el sobrecoste de la obra, ya descartó «definitivamente la figura del delito de malversación de caudales públicos».

Está previsto que entre hoy y mañana pasen por las dependencias del Tribunal de Cuentas nueve testigos, entre los que se encuentran el actual director del puerto, José Luis Barettino, uno de los técnicos de la consultora Typsa que realizó la asistencia técnica, un interventor general del Estado, el exsecretario general de Transportes Fernando Palao y el expresidente de Puertos del Estado Mariano Navas.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios