Jorge Ignacio Palma, durante una de las sesiones del juicio. Jesus signes

La jueza no impone la prisión permanente revisable al asesino de Marta Calvo

La magistrada dicta una sentencia con 158 años de condena para Jorge Ignacio Palma por tres asesinatos y nueve abusos sexuales

ARTURO CHECA

Valencia

Jueves, 1 de septiembre 2022, 12:19 | Actualizado 22:00h.

Severa condena para el asesino de Marta Calvo y otras dos mujeres, pero no todo lo contundente que podría ser. La jueza impone a Jorge Ignacio 158 años de prisión por tres asesinatos y nueve abusos sexuales. La jueza no sigue las pautas del contundente dictamen del jurado e impone una pena con la matización de que «cumplirá un máximo de 40 años».

La resolución impone 22 años de cárcel por cada uno de los asesinatos de Marta Calvo, Lady Marcela y Arliene Ramos. Ni siquiera este castigo llega al máximo de 25 que permite el Código Penal para los delitos de asesinato.

La familia de Marta Calvo ya ha calificado de «sorprendente» la sentencia y ha convocado una rueda de prensa para la tarde de este jueves 1 de septiembre. Y es que, otro de los elementos polémicos de la resolución es que la jueza absuelve a Jorge Ignacio Palma del delito contra la integridad moral por el que Marisol Burón, madre de la fallecida, le pedía una pena de prisión. El delito se enmarca en la actitud del condenado de descuartizar el cuerpo de la joven y deshacerse de él en varios contenedores. La magistrada lo absuelve de esta causa.

En cuanto a la responsabilidad civil, la jueza fija en 565.000 las indemnizaciones que el procesado debe pagar a los familiares de cada una de las tres víctimas mortales (con cantidades que oscilan entre los 70.000 y los 75.000 euros para los parientes de cada fallecida) y 50.000 euros para cada una de las siete víctimas que sobrevivieron y a las que Jorge Ignacio introdujo cocaína por vía vaginal o anal.

«A la madre y al padre de Marta, que constituían toda la familia de ésta, por su muerte y los daños morales de ella derivados, en la cantidad de 70.000 euros, que se estima ajustada a la gravedad de los atentados contra su vida y contra su indemnidad y libertad sexual padecidos», indica la resolución.

En una sentencia de 212 páginas, la jueza acota el tiempo máximo que puede pasar en prisión el condenado: «De conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 1 c) del Código Penal, el máximo de cumplimiento efectivo de las penas privativas de libertad impuestas no podrá exceder de 40 años».

Esta sentencia hace que los delincuentes salgan a matar»

Hundida. Sin poder levantarse. Marisol Burón, la madre de Marta Calvo, ha sentido como si un tren la arrollara por encima al ver la resolución de la sentencia. «A ver cómo remonto de esta. No tenía claro si le iban a caer las tres prisiones permanentes revisables pero confiaba en que al menos por una sí que le iban a condenar».

Tras casi tres años de lucha, sin poder empezar el duelo por la pérdida de su hija, Marisol considera que la resolución de la magistrada «es injusta». «Estas sentencias hacen que los delincuentes salgan a matar. Que piensen que pueden asesinar a las personas y ocultar los cadáveres y aquí no ha pasado nada». Según le ha explicado su letrada, Pilar Jové, la magistrada no ha condenado a Jorge Ignacio P. J. a la prisión permanente revisable dado que no contaba con una sentencia de esta índole con anterioridad. Aun así, la ley especifica que de ser condenado de dos asesinatos o de que en ellos incurriera en delito sexual (como es el caso) se le podría imponer la máxima pena. «A ver a cuántas mujeres más va a tener que matar para que le caiga la prisión permanente revisable. Si sale seguirá matando».

«La magistrada no ha tenido en cuenta mi dolor. Ella no sabe lo que es perder a un hijo y encima no poder enterrar su cuerpo. Estas cosas no le ocurren a la gente que está en el poder, nos pasa a las personas de a pie», confiesa Marisol a 'Las Provincias'. Aun así, la madre coraje no se da por vencida. «Le he dicho a Marta que no se preocupe, que esto no va a quedar así». Pilar Jové, su abogada, también sustenta este argumento y defiende: «Para algo están los recursos porque el jurado sí que lo condenó por el delito contra la integridad moral de los padres de Marta y también por tres prisiones permanentes revisables».