La Audiencia condena a Pumares a indemnizar a Álvarez-Cascos por la revelación de sus datos personales

«Tras esta sentencia y las que en su momento se deriven de las causas que instruye el Tribunal de Cuentas de España, que Carmen Moriyón omitió en sus recientes entrevistas a medios de comunicación asturianos, es ineludible la depuración de las responsabilidades políticas de Carmen Moriyón y de Pumares, como principales responsables y cabezas visibles de la destrucción programática y organizativa de Foro», ha manifestado Álvarez-Cascos. «Considero necesario recordar que las infracciones que esta Sentencia juzga por uso ilícito de los datos amparados por el Reglamento Europeo de Protección de Datos traen causa de las conductas protagonizadas por Enrique Lanza y José Suárez Arias 'Felechosa' en la Comisión Directiva de Foro del 12 de noviembre de 2019 y difundidas con fines torticeros contra mí en los medios de comunicación en días sucesivos del mes de noviembre y diciembre de 2019, como denuncié públicamente en su momento», abundó.

Pumares por de pronto ha señalado que respeta «como no puede ser de otra manera, todas las sentencias judiciales», y asume que «la sentencia dice que hubo un posible error en el tratamiento de un documento de carácter personal como es una nómina». Su abogado, Iván de Santiago, matiza en todo caso que «entendemos que la sentencia está vacía de contenido porque no hay ningún perjuicio que se le haya causado por la publicación de la nómina» y, en principio, la intención será no recurrir. En todo caso a Pumares mantiene que le resulta «chocante que un político presente una demanda porque su nómina, que debería ser pública, aparezca en un periódico de tirada nacional». Considera el diputado regional que el caso »no es más que una cortina de humo para no hablar de que el fiscal pide para Álvarez-Cascos cárcel y fianza de 300.000 euros, y no precisamente por un error en el tratamiento de unos datos«, indica, en alusión a otro juicio pendiente de señalar.

La sentencia de Primera Instancia entendía que «solo» podría considerarse una vulneración al derecho al honor la publicación en un periódico de la nómina de Álvarez-Cascos y su número de cuenta, pero concluyó que «no se puede acreditar» que los responsables de la filtración fueran Pumares, José Suárez Arias Cachero y Enrique Lanza, contra quienes el exvicepresidente presentaba su demanda. La decisión de la Audiencia Provincial mantiene respecto a los dos últimos que «no ha sido posible acreditar la participación» de los mismos en la filtración periodística.

«No comparte sin embargo la Sala la misma conclusión respecto al señor Pumares, dado que como responsable del tratamiento de datos debe velar porque situaciones como la enjuiciada no acontezcan, es decir, con el hecho de que informaciones de alto contenido personal como era la relativa al número de cuenta bancaria del señor. Cascos no salgan a la luz pública», corrige ahora la Audiencia. Como responsable de los datos del partido, el secretario general de la formación la legislación «le obliga a adoptar todas las medidas a su alcance para evitar que información tan delicada como la analizada salga de la sede del partido», especifica la sentencia.