El informe de los ingenieros desecha la opción en superficie y ve factible el túnel
Creen que el ministerio puede retomar el proyecto con análisis geotécnicos más completos o hacer un estudio de alternativas
La demarcación de Asturias del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos considera que, a la vista del informe en el que se ... basa el ministerio para no ejecutar el vial de Jove soterrado, el departamento de Óscar Puente puede hacer dos cosas: retomar el proyecto pero completando los estudios geotécnicos pendientes y ajustando las soluciones constructivas a las conclusiones de los nuevos análisis, o realizar «de forma diligente un riguroso estudio de alternativas que tenga en cuenta todos los condicionantes actuales», tanto urbanísticos como ambientales, constructivos, económicos y sociales.
En el análisis elaborado por el Colegio de Ingenieros hay un asunto que se rechaza de plano y no es otro que la construcción del vial en superficie. Según su informe, «en ningún caso encontramos pertinente la redacción de ningún otro proyecto con características ya predeterminadas, como lo que se apunta en el epígrafe 5 del informe ministerial puesto que, según se cita en el mismo, se basa en 'estudios realizados a lo largo del tiempo', muy probablemente desfasados». Dicho epígrafe es el que justifica un diseño del trazado en superficie y, entre otras cosas, dice que «desde el punto de vista técnico, un posible trazado en superficie por el corredor del vial de Jove ya se ha visto analizado a través de los estudios realizados a lo largo del tiempo».
Uno de los problemas que encuentran los especialistas es el «tortuoso recorrido de la redacción del proyecto y su magro presupuesto». Pero es que, incluso, en el caso de que se hubiera adjudicado y se necesitaran realizar modificaciones no previstas, no habría problemas ya que circunstancias sobrevenidas e imprevistas en la licitación del contrato no existirían dado que la administración lleva años trabajando sobre este proyecto y tiene suficientes datos. Además, obras de similar complejidad fueron realizadas por ingenieros asturianos. El informe explica que varios compañeros «han explicado cómo acometieron, llevando a buen término con modificaciones, obras de este tipo, incluso con mayores indefiniciones de partida que la que ahora nos ocupa». En cuanto a la imposibilidad de una nueva licitación si subsisten las razones que fundamental el desestimiento, el informe dice que hay «causas espurias que no deben tomarse en consideración», como cuestiones relativas al tráfico. El inconveniente, asegura, es el incompleto estudio geotécnico. Tal es así que se deja una partida de 122.000 euros para trabajos posteriores. Una cantidad «extemporánea e infradotada».
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
