Nueve testigos declararán en el primer juicio del 'caso Musel' con Rexach y Rato de acusados

Nueve testigos declararán en el primer juicio del 'caso Musel' con Rexach y Rato de acusados

El Tribunal de Cuentas rechaza la mayoría de los testimonios pedidos por los demandados. Se enfrentan al pago de 135 millones de su bolsillo

R. MUÑIZ / M. MENÉNDEZ GIJÓN.

El Tribunal de Cuentas celebró el pasado jueves la audiencia previa del 'caso Musel', acto en el que se cerraron los últimos flecos de cara al juicio contable. La Fiscalía y el Abogado del Estado reclaman en este procedimiento que el expresidente de la Autoridad Portuaria, Fernando Menéndez Rexach, y su exdirector general, José Luis Díaz Rato, sean condenados a aportar de su propio patrimonio unos 135 millones.

Es la suma en la que creen resultó perjudicado el puerto por el supuesto «comportamiento gravemente negligente» de los demandados durante las obras ejecutadas en 2012 y 2013. Las defensas consideran infundadas las acusaciones y aducen que las investigaciones de los últimos años acreditan que no hubo tal derroche y que, antes bien, Menéndez Rexach y Díaz Rato lograron ahorrar fondos públicos.

En la audiencia previa Agustín Azparren y Viliulfo Díaz, abogados defensores del expresidente y el exdirector general, propusieron citar en el juicio a 19 testigos. La consejera titular del Departamento Segundo de Enjuiciamiento, la exministra Margarita Mariscal de Gante y Mirón, rechazó a la mayoría y concedió solo siete de esas declaraciones. Detrás de los nombres están directivos y altos funcionarios que desde El Musel y Puertos del Estado participaron de la gestión de las obras de ampliación, uno de los técnicos que la supervisó por parte de la consultora que ejerció la asistencia técnica (Typsa) y un interventor general del Estado. Fiscalía y Abogado del Estado lograron agregar a la lista al exsecretario de Estado Fernando Palao y al expresidente de Puertos del Estado Mariano Navas. Además se someterá a interrogatorio a los demandados, Rexach y Díaz Rato.

Argumentario

Mariscal de Gante y Mirón rechazó en cambio la citación de la delegada instructora del Tribunal de Cuentas que, tras ser el primer análisis del asunto, concluyó que no existían motivos para la demanda y propuso archivar el pleito. También denegó la convocatoria de los autores de los informes periciales que sirven de base a la defensa para descartar que existiera perjuicio económico. El argumento en este último caso es que la documentación ya está aportada y no necesita que sus autores la ratifiquen.

Durante hora y media los letrados argumentaron la conveniencia de sobreseer el procedimiento. Entre otros argumentos, Azparren y Díaz recuerdan que existe otro pleito en la Audiencia Nacional y que en el mismo la fiscalía dedujo que de lo investigado se descartaba la comisión de un delito de malversación, motivo por el cual creen que no cabe exigir a sus clientes responsabilidad contable.

La consejera rechazó la propuesta y anunció que fijaría la fecha del juicio en cuanto recibiera copia de parte de los documentos que sobre la misma historia custodia la Audiencia Nacional.