Borrar
La mujer y los dos hijos de José Ángel Fernández Villa acuden a declarar.
Comisión del 'caso Villa': Siete comparecencias y ni una palabra

Comisión del 'caso Villa': Siete comparecencias y ni una palabra

Ni su esposa ni sus dos hijos utilizaron su turno de intervención ni tampoco respondieron a las preguntas de los diputados

andrés suárez / josé luis gonzález

Lunes, 26 de enero 2015, 10:33

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Como se esperaba, ni José Ángel Fernández Villa compareció esta mañana en la Junta General -presentó un informe médico la pasada semana para evitar la citación- ni sus familiares más directos, su esposa y sus dos hijos, respondieron a las preguntas de los grupos parlamentarios sobre el origen de la fortuna oculta regularizada por el exsecretario general del SOMA. Así las cosas, la comisión de investigación decidió derivar el asunto a la Fiscalía de Asturias para que decida dos cosas: si la ausencia del exsindicalista podría ser considerada un delito de desobediencia, penado con entre seis meses y un año de cárcel, o si procede abrir un procedimiento de incapacitación visto el estado de salud que refleja el informe médico en cuestión.

Todos los grupos parlamentarios apoyaron esa decisión, que supone derivar la cuestión de la vía parlamentaria a la judicial. Será la Mesa de la Junta, su órgano rector, la que hará mañana efectiva la determinación adoptada esta mañana por la comisión de investigación. A partir de ahí, la Fiscalía decidirá, en primer lugar, si da por bueno el informe médico de Villa que justifica su ausencia o si, por el contrario, cree que el exlíder del SOMA incurre en ese delito de desobediencia antes mencionado.

En cuanto a la incapacitación, el diputado de UPyD Ignacio Prendes preguntó directamente a la esposa y los hijos de Villa si la propia familia había iniciado ese trámite, en vista del estado de salud que señala el informe médico. En vista de que no obtuvo respuesta, Prendes, que es presidente de la comisión, apeló al artículo 757 de la ley de enjuiciamiento civil que obliga a poner una cuestión así en conocimiento de las autoridades judiciales.

Por su parte, IU también intervino en el turno de preguntas, aunque con solo una cuestión, por coincidencia con las de Prendes y era referida a si el exsindicalista había recibido alguna comisión de los fondos mineros. Más larga fue la intervención de Foro, que se interesó por el aumento del patrimonio de Villa entre 2003 y 2007, las circunstancias de la herencia de los padres de Villa o los ingresos que habrían tenido por el bar que regentaban en Tuilla. PP y PSOE no se hicieron preguntas al considerar que serían repetitivas. Mientras los diputados formulaban sus preguntas, María Jesús Iglesias asistía a sus discursos habiendo dejado dicho que no iba a contestar. El segundo intento de los miembros de la comisión de arrojar luz sobre el origen de la fortuna de Villa también resultó infructuoso.

Los mismo ocurrió con los otros dos comparecientes. Primero fue Rolando Fernández el que se sentó ante la comisión y explicó que no iba a declarar. Esta vez, en el turno de preguntas, que volvió a abrir Prendes, a su conocimiento sobre la regularización de la fortuna oculta o la herencia de su padre, se sumaron preguntas sobre cómo logró su trabajo en el Montepío de la Minería o cómo consiguió el blindaje de su contrato. Preguntas que, de nuevo, quedaban sin respuesta. Lo mismo ocurrió después con Ángela Fernández, a quien también se preguntó por su situación laboral y por cómo había conseguido sus trabajos. También en esta ocasión, los diputados se quedaron sin respuesta.

La incomparecencia de Villa y la negativa a responder de su mujer e hijos fue acogida por los grupos con una mezcla de resignación e irritación. El más contundente fue el portavoz del PP, Fernando Goñi, que tildó de "burla" el desarrollo de los acontecimientos. Teresa Alonso, de Foro, considera que la familia perdió una ocasión de aclarar a los asturianos la realidad de los hechos, un mensaje que también recalcó Luis Álvarez Payo, de IU. El socialista Fernando Lastra, por su parte, mostró sus dudas sobre la eficacia real de los trabajos de investigación en la Cámara.

La comisión se retomará esta tarde a las cuatro y media con la comparecencia del que fuera mano derecha de José Ángel Fernández Villa, José Antonio Postigo. A lo largo de la tarde están llamadas a declarar también personas de su familia y entorno.

Postigo tampoco declara

José Antonio Postigo, primer compareciente de la tarde, también se negó a declarar. Al igual que la familia de Villa, se acogió a su derecho a optar por esta vía e hizo caso omiso a las preguntas de los diputados. Su papel en la gestión del Montepío, su conocimiento del dinero que regularizó Villa o de asesor de esta institución que les habría ayudado fueron algunas de las cuestiones que le preguntaron los diputados. También se interesaron por si existía cobro de comisiones en el Montepío o por su relación con el constructor que hizo la obra del geriátrico de esta institución.

Patricia Postigo, la hija de José Antonio Postigo, también se ha negado a declarar. Tan solo ha leído una pequeña declaración en la que afirmó desconocer los asuntos de su padre durante su etapa como responsable del Montepío de la Minería. Los diputados le han hecho, no obstante, varias preguntas dirigidas a saber más sobre la regularización de 50.000 euros por su parte y otros 300.000 por parte de su padre. Además, se le preguntó por su trabajo en el Montepío y por las condiciones de blindaje de su contrato.

La última en comparecer fue Dorina Bicher, la pareja de José Antonio Postigo, quien también se negó a declarar. Además, ninguno de lso diputados le formuló ninguna pregunta, remitiéndose al diario de sesiones para incoporarlas ante su negativa a responder.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios