«Fue accidental», dice la acusada de ver el historial médico de compañera en el Valle del Nalón

La fisioterapeuta acusada de un delito de descubrimiento y revelación de secreto por acceder sin autorización al historial médico de una compañera en el Hospital Valle del Nalón de Langreo ha atribuido a un «hecho accidental» que, al revisar su agenda de actividad, apareciera el de la denunciante, pese a no ser su paciente.

La acusada, E.V.H., que afronta una pena de tres años y medio de cárcel, ha explicado en el juicio que se ha celebrado este miércoles en la Audiencia Provincial que su relación con la denunciante, N.G.D., era «profesional» y ha asegurado que desconocía que fuera paciente de rehabilitación con otra fisioterapeuta.

La procesada ha explicado que accedió al historial de su compañera a través del sistema el 25 de junio de 2015, pero ha insistido en que fue «de forma casual» al revisar la agenda de actividades que era «compartida». La acusada ha asegurado que nunca tuvo intención de conocer el historial médico de su compañera, quien durante 15 días, en junio de 2015, estaba a tratamiento en rehabilitación con otra fisioterapeuta.

Ha indicado que ella fue la primera «extrañada» al ver que en la pantalla aparecía un icono con el historial de N.G.D., que permaneció durante un minuto y 28 segundos y donde, según el perito, se llevaron a cabo hasta cinco intentos para interrumpirlo, presionando la tecla escape. Según la acusada, el programa se podía cargar «automáticamente», por lo que, al darse cuenta de que le proporcionaba la información de otra paciente que no era suya lo intentó abortar, con el cierre «inmediato» de la aplicación.

La procesada ha insistido en que no llegó a pinchar en el icono para abrir el historial clínico de su compañera y ha negado que tuviera alguna motivación para conocerlo. E.V.H. sí ha hecho referencia a una denuncia anterior que ella interpuso contra dos compañeras en 2014, por haber accedido a su historial médico para comprobar la enfermedad por la que estaba de baja laboral y que se saldó con la condena de ambas a dos años y seis meses de prisión y seis años de inhabilitación y donde N.G.D. las apoyó en su testifical.

Según la acusada, a raíz de la condena de sus compañeras, fue denunciada por N.G.D. en un contexto de amenazas e intimidaciones, hasta el extremo de que tuvo que pedir su traslado de centro de trabajo. Por el contrario, N.D.G., ha relatado que en una reunión la acusada intentó «malmeterle» de que estaba haciendo un tratamiento personal en su horario laboral y ha mantenido que E.V.H. introdujo su clave personal para ir directamente a su historial a través de la agenda de la compañera que la estaba tratando.

La Fiscalía ha pedido 3 años y 6 meses de cárcel y seis años de inhabilitación como pena principal al sostener que el acceso no fue «accidental» para conocer datos de salud que formaban parte de la privacidad y alternativamente ha interesado 21 meses de prisión. El abogado de la acusación particular, Iván Cortina, ha solicitado 2 años y 6 meses y seis años de inhabilitación y 6.000 euros de indemnización, al mantener que accedió a datos «sensibles» con la intención de poder utilizarlos en un futuro. El abogado de la defensa, Francisco Pérez Platas, ha pedido la libre absolución y ha recalcado que la acusada no puede sufrir una «terrible condena» cuando el acceso fue casual, no llegó a ver el historial y no hizo uso alguno de los datos al cerrar la aplicación antes de verlo.