Piden un «análisis técnico» antes de cerrar la rampa de Pajares

«Creemos que mantener en servicio el puerto ferroviario es necesario y deseable», indican en un comunicado donde aportan argumentos. Defiende que aún puede ser útil «como complemento de la variante para momentos de posible congestión, ya sea como trazado especializado en determinados tráficos, ya sea como refuerzo de la explotación o como encaminamiento de trenes en caso de retraso (a fin de evitar la afectación a otros servicios)».

También conviene preservarla «para casos de explotación excepcional, por ejemplo, para la realización de trabajos de mantenimiento en los túneles de la variante, como alternativa en casos de incidencia o en caso de obras de larga duración». Consideran que la rampa también sería interesante como «trazado de pruebas, ensayos o formación. Existen carencias en nuestro país para estas necesidades».

Otra alternativa pasa por «reproducir lo que se hace en otros países europeos con escenarios ferroviarios similares. La rampa en sí misma y su trazado conforman una joya para la realización de trenes históricos y turísticos ayudando a diversificar la oferta, desestacionalizando actividades y ayudando a asentar población en el medio rural», explican. «En Europa hay centenares de asociaciones y colectivos que viajan exclusivamente para tener la oportunidad de vivir experiencias a las que este tipo de ofertas tan especiales y exclusivas dan respuesta», aportan.

Recuerda el colectivo cómo el descarrilamiento de un tren en el túnel de base de San Gotardo no ha cortado el tráfico ferroviario gracias a mantener la alternativa por el puerto e instan a hacer aquí lo propio. Antes de cerrar la rampa aconsejan hacer «análisis técnicos que incluyan pros y contras de uno y otro escenario que se pueda plantear».

Lo cierto es que sobre el tema lo que hay sobre la mesa son diversos anuncios del ministerio anticipando el cierre, debate político de baja intensidad, y ningún análisis técnico.