Los vecinos piden la reunión del Consejo Social para conocer detalles del vial de Jove
La oposición se mantiene firme en que no sea en superficie
La visita de ayer a Gijón del secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, no ha despejado las dudas de nadie en la ciudad ... sobre el futuro del vial de Jove. Vecinos y partidos de la oposición mantienen su rechazo a un vial en superficie, pero al mismo tiempo reclaman más explicaciones sobre los últimos apuntes de Santano, que habla de un vial mixto (soterrado y en superficie) y de explorar alternativas. El presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos (FAV) de la zona urbana, Manuel Cañete, indicó que «sólo queremos proyecto, plazos e inversión». Remarcó que, «desde luego, el vial en superficie, no. Y en caja no lo acabamos de entender». Desde la premisa de que la mejor solución es «la ya contemplada», es decir, el soterramiento completo, Cañete informó de que «hemos pedido que la mesa del Consejo Social se reúna lo antes posible para conocer en detalle algunos de los aspectos que se barajan».
Quien sí ve con optimismo la visita del secretario de Estado es el Partido Socialista, pues considera que Santano fue «sensible a las quejas vecinales» y va a «estudiar otras alternativas al vial de Jove en superficie atendiendo a lo que plantea la ciudad». Según el portavoz municipal del PSOE gijonés, Luis Manuel Flórez, Floro, «cualquier opción que no sea en superficie ya es de por sí algo positivo. El puerto de El Musel tiene dos accesos: uno es el de Cuatro Caminos, que debemos cambiar para eliminar el tráfico pesado de la zona urbana de La Calzada, y otro el acceso de Aboño, que ya lleva la mayor parte del tráfico y que hay que mejorar». Pero Floro apunta una cuestión importante, como es que «tenemos que avanzar en esas dos cuestiones siempre desde el consenso».
Desde Izquierda Unida también se remarca la necesidad de eliminar el tráfico pesado en superficie por la zona oeste, aunque no entra a valorar cómo ha de ser el soterramiento del vial. Así lo explica su portavoz municipal, Javier Suárez Llana, quien indica que «nosotros no vamos a entrar a valorar si el vial de Jove se soterra en unas zonas y en otras no, y en cuáles se soterra y en cuáles no. La posición unánime de Gijón es muy clara: lo que se pide al ministerio es una solución que descarte el tráfico pesado en el oeste de la ciudad».
Más tajante es la portavoz municipal de Podemos, Olaya Suárez, quien cree que «el Gobierno de España tiene que dejar de ser un problema para Gijón». Y lo fundamenta en que, en su opinión, la visita de José Antonio Santano se tradujo en «más incumplimientos de lo prometido y más muestras de no atender a lo que demanda la ciudadanía». Es más, califica de «desplante a los vecinos» que el secretario de Estado visitara Jove sin avisar, lo que supone «una muestra más de que les da exactamente igual la opinión de la gente». Eso sí, la concejala morada advierte de que «nos negamos a que el ministerio trabaje continuamente de espaldas a Gijón y creemos que el Ayuntamiento no debe tragar con todo a cambio de migajas». Por eso, Olaya Suárez concluye indicando que «reclamamos firmeza a la alcaldesa para que no pasen una vez más por encima de la voluntad popular».
Las críticas también llegan desde Vox, pues su portavoz municipal, Sara Álvarez Rouco, redujo la visita del secretario de Estado de Transportes a «buenas palabras y evasivas. El señor Santano huyó de enfrentamientos con el equipo de gobierno y evitó las protestas vecinales». Eso sí, añadió que, «por ahora, nada de renunciar al vial de Jove en superficie. Para eso evitó la visita acompañado».
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
