«Sin actuación administrativa no hay prevaricación», dice la defensa del exalcalde de Pravia

El exalcalde de Pravia, Antonio de Luis Solar, reivindicó ayer que su actuación en el 'caso de los parquímetros' no había comprometido al Ayuntamiento tras el alegato de las tres acusaciones, que lo consideran autor de un presunto delito de prevaricación y otro de malversación de fondos públicos en grado de tentativa, acusación que retiró el letrado que representa al Partido Popular. El caso ha quedado visto para sentencia tras retomarse ayer la segunda parte del juicio que comenzó el pasado viernes en el Juzgado de lo Penal Número 1 de Avilés y que fue suspendido por problemas técnicos, al no poderse escuchar una grabación en CD con los testimonios de dos concejales pravianos, el interventor y la secretaria municipal.

Una hora de audición permitió a las acusaciones a reafirmarse en la acusación de prevaricación por el aval que el exalcalde firmó a la empresa Zaferco XXI para la compra de unos parquímetros, que almacenó en una nave municipal, cuando esta empresa no tenía concedido un servicio de ORA que nunca se ha puesto en marcha en el municipio. La defensa lo rechaza porque «si no hay actuación administrativa, no hay prevaricación».

Ángel Bernal del Castillo, abogado de De Luis, volvió a acusar a las acusaciones de «desenfocar» un asunto en el que «debe discernirse la naturaleza jurídica» de los hechos. «El alcalde no es ni puede ser el apoderado del Ayuntamiento porque esa figura no existe en el mundo del Derecho», afirmó. El hecho de que en el aval a la empresa firmado por el exalcalde apareciera el añadido 'apoderado del Ayuntamiento' «será un alarde, una chulería, podrán llamarlo como ustedes quieran, pero no es prevaricación. Lo que ustedes plantean es un delito imposible», insistió Bernal, que se remitió en un par de ocasiones a los dictámentes redactados por expertos juristas y admitidos en fase de instrucción, que previamente habían puesto en tela de juicio las acusaciones por la filiación política conocida de dos de sus redactores, Leopoldo Tolivar Alas y Raúl Bocanegra.

El abogado del PP, Pedro Gorriz, se centró además en subrayar la experiencia política y la formación en Derecho de De Luis Solar para tratar de desmontar lo que denominó «la gran mentira del inculpado». «Porque se le cogió con el carrito de los helados que si no, no se hubiera descubierto» y «veríamos a ver a quién se adjudicaba el servicio (de la zona azul)».

Gonzalo Botas, abogado de Manos Limpias, consideró «inexplicable» que el fiscal archivara el expediente del caso y desgranó uno a uno los motivos por los que su actuación debía ser considerada prevaricadora, entre otros, porque se «obvia la tramitación» y se «intenta colar a una empresa conocida en el ayuntamiento» y señaló que «no nos consta que el aval haya desaparecido, el riesgo sigue estando ahí».

Juan Carlos Fernández, abogado de Foro, puso el acento sobre las supuestas contradicciones del comportamiento de De Luis cuando se fueron descubriendo los hechos, conforme a la secuencia y los testimonios grabados que se escucharon en sala. «No solo no dice que es un asunto particular -en alusión a su declaración del viernes-, sino que intenta en un primer momento que el Ayuntamiento busque una solución pública», indicó.