Los agentes de Medio Rural defienden los procedimientos para hacer actas y denuncias

La primera compareciente citada era una agente de Medio Natural que, según ha explicado, se dedica a labores administrativas en la oficina de Oviedo. Es la encargada de recibir por correo electrónico los informes o denuncias de los agentes, firmarlas en caso de que no lo estén y subirlas al programa digital para que sean supervisadas, a su vez, por el coordinador de la Guardería, Íñigo Fernández. De éste pasan, ha dicho, al jefe de servicio.

Canto había sido citada porque al menos dos actas, de 2024 y 2025, relacionadas con las instalaciones de Degaña, estaban firmadas por ella. «Algunos agentes no saben hacerlo y entonces firmo yo antes de pasarlo al coordinador», ha explicado. La agente ha asegurado que ni siquiera leía todas las actas y denuncias que tramitaba, ya que su labor era meramente administrativa. Así, aunque ha admitido que hubo actas sobre «alguna irregularidad», ha negado haber tenido un conocimiento directo sobre la situación ni haber requerido mayor información.

La agente ha hecho referencia a la instrucción interna que determina cómo debe tramitarse cada expediente, acta o denuncia.

Preguntada sobre si considera que existen problemas de coordinación, organización o de procedimiento en el servicio, lo ha negado, y solo ha admitido que quizás hubiera «algún fallo, como la tardanza» en la tramitación, posiblemente debido a «la falta de personal».

La comisión continuará su labor a las 12 horas, cuando está citado otro agente de Medio Natural. Serán estos los protagonistas de las primeras cuatro jornadas de comparecencias, en este mes de julio, cuando también se espera la declaración del jefe de sección de la Guardería del Medio Natural y de Prevención de Incendios, así como el jefe de sección de Montes y Gestión Forestal y los jefes de servicio de Agentes Medioambientales y Gestión Forestal.

Cada uno de ellos tiene la posibilidad de realizar una exposición previa de hechos, con una duración de 10 minutos y después cada grupo parlamentario tiene la opción de realizar preguntas por tiempo de media hora.

Las comparecencias se han estructurado de manera que dos personas comparezcan en la sesión de mañana y una por la tarde.

El segundo agente en responder a las preguntas de los diputados, aunque destinado en la zona de Ibias, realizó algunos trabajos en Degaña al cubrir vacaciones o bajas médicas de otros compañeros. Su tarea se centró, principalmente, en inspección y control de vertederos, en los que niega haber visto nunca restos que pudieran relacionarse con la actividad minera.

Se le ha preguntado también por un informe que firmó él sobre el reacondicionamiento de una pista en el monte de utilidad pública donde se situaba la mina de Cerredo. En este caso, el agente ha insistido en aclarar dos cosas. En primer lugar, que aunque se refiera al mismo monte, la pista estaba en «la otra ladera», es decir, lejos de la explotación. Y, segundo lugar, que nada tenía que ver con adentrarse en la zona de la mina, sino que fue obra «de un particular que quería llegar hasta el riego».

Ha asegurado Álvarez que nunca tuvo conocimiento, ni oficial ni extraoficial, de ninguna actividad irregular en la zona ni ningún compañero le comentó nada al respecto. Ha defendido también los procedimientos a través de los cuales los agentes notifican sus actuaciones, en concreto en su caso la aplicación Visor de montes, que califica de «ágil y fácil». A través de la misma, los agentes comunican directamente al coordinador la información y adjuntan las imágenes que consideren oportunas y este quien tramita el caso. El agente ha defendido además, en su caso particular, la «facilidad» que tiene con su coordinador para trasladar información.